О признании права собственности



Дело № 2-6451/10 05 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Береза C.В.

при секретаре Колос Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко С.Ю. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2005 года ООО «Балтжилинвест» и Терещенко С.Ю. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Терещенко С.Ю. передают трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,61 кв.м, в том числе жилой площадью 50,2кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, указывая на то, что обязательства по договору от 28.06.2005 года ею исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена ею полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, извещениями, платежным поручением.

ЗАО «Х» являлось застройщиком жилого дома. ООО «Балтжилинвест» являлось инвестором в строительстве указанного дома.

Актом приема-передачи от 07.08.2008 года ООО «Балтжилинвест» передало истцу указанную квартиру.

Ответчик в нарушение п.4.1.9 Договора №Х от 28.06.2005 года до настоящего времени не представил документы в ГУ ФРС по СПб и ЛО для регистрации права собственности, в связи с чем истцу было отказано в регистрации права собственности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Балтжилинвест» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования в полном объеме.

Представитель 3-го лица ЗАО «Х» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ГУ ФРС по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № 831-ра от 28.04.2003 года, ЗАО «Х» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома.

14 августа 2003 года ЗАО «Х» и ООО «Балтжилинвест» заключили договор №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «Балтжилинвест» передают квартиры, в том числе трехкомнатную квартиру, 79,61 кв.м, в том числе жилой площадью 50,2кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

28.06.2005 года ООО «Балтжилинвест» и Терещенко С.Ю. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Терещенко С.Ю. передают трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,61 кв.м, в том числе жилой площадью 50,2кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

Разрешением на ввод в эксплуатацию №Х от 29.12.2007 года, законченного строительством объект, объект был принят в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи по договору №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома ЗАО «Х» передал, а ООО «Балтжилинвест» принял трехкомнатную квартиру.

Согласно Акту приема-передачи квартиры по договору №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома ответчик ООО «Балтжилинвест» передал, а истец принял трехкомнатную квартиру.

Из ответа на запрос суда из УФРС по СПб и ЛО усматривается, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Суд полагает, что указанными обстоятельствами нарушены права истицы, выполнившей в полном объеме обязательства по финансированию строительства квартиры, на которую она претендует; государственная регистрация права собственности не произведена по причинам, не зависящим от истца, создана новая вещь - объект недвижимости – квартира – истцом для себя с соблюдением закона. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истец приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истица была освобождена при подаче иска согласно Определению суда от 23.07.2010 г. (л.д.4-5) в размере 9.100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко С.Ю. к ООО «Балтжилинвест» - удовлетворить.

Признать за Терещенко С.Ю., право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью, включая площадь лоджий, балконов, веранд – 83,9 кв.м, общей площадью, исключая площадь лоджий балконов, веранд - 80,6 кв.м.

Взыскать с ООО «Балтжилинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 9.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья