Об обязании не чинить препятствия

Дело № 2-4901/10 07 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю.В. к ЖСК «Учитель» об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Учитель», после уточнения исковых требований в окончательной форме просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, немедленно обеспечить электроснабжение квартиры с письменным уведомлением истца по адресу регистрации и обязать ЖСК «Учитель» как эксплуатирующую организацию заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры в редакции, предложенной истцом ответчику 22.05.2009 года (л.д. 164).

ЖСК «Учитель» предъявил Смирновой Ю.В. встречный иск об обязании заключить с ЖСК «Учитель» договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры, в редакции, предложенной ответчиком.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. в удовлетворении требований в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить ее электроснабжение Смирновой Ю.В. было отказано, в удовлетворении встречного иска ЖСК «Учитель» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. в части отказа Смирновой Ю.В. в обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить ее электроснабжение отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела после уточнения исковых требований в окончательной форме истец просил суд обязать ЖСК «Учитель» не чинить Смирновой Ю.В. препятствия в пользовании квартирой, а именно: обязать ЖСК «Учитель» за свой счет и в десятидневный срок произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением Смирновой Ю.В. акта о выполнении указанных работ, обязать ЖСК «Учитель» после выполнения работ по монтажу внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и СНиП незамедлительно подключить квартиру к электроснабжению.

В обоснование заявленных требований Смирнова Ю.В. указала, что в соответствии с договором Х от 12.11.2002 года с ООО «Х» она принимала участие в строительстве многоквартирного дома, выполнив обязательства в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи квартиры и решением Калининского районного суда по делу № Х о признании за ней права собственности на квартиру. Истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, т.к. она не подключена электроснабжению. В результате устных переговоров с председателем ЖСК Ф. истцу разъяснено, что отсутствие электроснабжения указанной квартиры связано в связи с неуплатой истцом целевых взносов на достройку дома в соответствии с решениями Общих собраний собственников дома 2006-2008 г.г. Уведомлений о проведении таких собраний истец не получала, членом ЖСК «Учитель» не является, в связи с чем полагает, что решения общих собраний членов ЖСК «Учитель» к ней отношения не имеют и никаких обязательств на нее не налагают. Как основание для отключения от электроснабжения истцу было заявлено также о наличии задолженности по коммунальным платежам. По мнению истца, обязанность по уплате коммунальных платежей в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у нее не могла возникнуть ранее регистрации права собственности на квартиру, соответствующее свидетельство получено истцом 02.10.2009 года, однако, отсутствует предусмотренный ст.155 ЖК РФ договор с эксплуатирующей организацией. Истец обращалась в ЖСК «Учитель» по вопросу заключения договора, однако, предложенный ей проект договора считает не соответствующим законодательству.

В ходе судебного процесса истцу стало известно, что квартира и не была подключена к электроснабжению из-за строительных недоделок.

С учетом выводов комиссии, проводившей обследование квартиры, изложенных в акте обследования квартиры от 05.08.2010 г., ссылаясь на положения ст. 18 Закона о защите прав о потребителей, истица полагает подлежащими удовлетворению ее требования к ответчику, являющимся застройщиком дома, об устранении недостатков.

Истец Смирнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена, доверила представлять свои интересы представителю. Зотова О.А., действующая на основании доверенности 78 ВЛ 525860 от 08.06.2010 г. (сроком на один год), в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЖСК «Учитель» Дмитрикова О.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2009 г. (сроком один год), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика полагает, что принятие Смирновой Ю.В. квартиры по акту приема-передачи от 24.12.2008 г. в силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует об исполнении ЖСК «Учитель» своих обязательств как застройщика.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ответчик, полагает, что потребитель вправе предъявить изготовителю лишь требования о замене на такой же товар другой марки и об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а заявленные истцом требования по устранению недостатков товара могут быть предъявлены только продавцу - ООО «Х», с которым у Смирновой Ю.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома.

Исходя из выводов акта обследования квартиры от 05.05.2010 г. и заключения о готовности квартиры Х к приему электроснабжения от 06.08.2010 г., представитель ответчика считает невозможным подключение квартиры Х к электроснабжению силами ЖСК «Учитель» как управляющей организации дома, в связи с недоделками в квартире, которые, по мнению ответчика, подлежат устранению за счет средств собственника квартиры – Смирновой Ю.В. либо за счет средств ООО «Х».

Таким образом, представитель ответчика полагает, что ЖСК «Учитель» никаким образом не препятствует истцу в пользовании квартирой и не может восстановить электроснабжение квартиры, поскольку для этого отсутствуют необходимые технические средства.

Кроме того, ответчик указывает, что, что квартира истца никогда не была подключена к электроснабжению, техническая возможность подключить квартиру к электроснабжению отсутствует в связи со строительными недоделками. Дом был сдан без электроснабжения, как недострой, поскольку генеральный инвестор ООО «Х» своих обязательств не исполнил, генеральный подрядчик ООО «Х» обанкротился и Администрация Санкт-Петербурга пошла дольщикам навстречу и приняла дом в эксплуатацию с существенными строительными недоделками, в частности, с подключением к электроснабжению по временной схеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

12.11.2002 года между истцом и ООО «Х» был заключен договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома. По окончании строительства истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью 92,7 кв.м. (л.д.11-15)

18.01.2008 года застройщику ЖСК «Учитель» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома. (л.д.109).

24.12.2008 года ООО «Х» передал истцу по акту приема-передачи квартиру (л.д.16).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2009 года по гражданскому делу Х за Смирновой Ю.В. было признано право собственности на трехкомнатную квартиру (л.д.17-19). Право собственности Смирновой Ю.В. на данную квартиру зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 02.10.2009 года (л.д.22).

30.09.2008 года ЖСК «Учитель» издало приказ № Х об отключении от подачи электроснабжения ряда квартир, в том числе, во исполнение решений общих собраний 2006 и 2007 г.г. об оплате коммунальных платежей и целевых взносов в связи с наличием задолженности по платежам (л.д.23). Приказом № Х от 01.10.2008 года в предыдущий приказ были внесены изменения и ряд квартир, в т.ч. и квартира, были исключены из приказа, т.к. не были подключены к электричеству в ходе строительства (л.д.61).

В определении от 29.04.2010 г. (л.д.208) судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда указала на необходимость предложения сторонам расширить круг доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие оборудования для подключения квартиры Смирновой Ю.В. к электроснабжению.

При новом рассмотрении дела комиссией в составе представителей ответчика – председателя ЖСК «Учитель» Ф., главного инженера ЖСК «Учитель» Е., бухгалтера ЖСК «Учитель» Х., электрика ООО «Х» П. с участием представителя истца Ц. проведено обследование квартиры, составлен акт от 05.08.2010 г. (л.д.225).

Проведенным обследованием установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников. Согласно выводам комиссии в настоящее время квартира не подключена к этажному щитку, для подключения вышеуказанной квартиры необходимо выполнить вышеуказанные замечания и произвести замеры сопротивления изоляции.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение от 06.08.2010 г. инженера по эксплуатации дома ЖСК «Учитель» Е. о готовности квартиры к приему электроэнергии, согласно которому квартира не может быть подключена к электроснабжению по причинам, изложенным в акте от 05.08.2010 г.

Учитывая выводы комиссии, суд находит возможным согласиться с доводом истца о том, что отсутствие узла учета электроэнергии, розеток и выключателей, крюков в местах установки светильников никак не влияет на качество подаваемой электроэнергии и безопасность при ее использовании, не делает невозможным осуществление учета потребляемой электроэнергии в порядке, предусмотренном п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, а также не освобождает застройщика ЖСК «Учитель» от подключения квартиры к электроснабжению,

Поскольку к взаимоотношения сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей, что ответчиком не оспаривается, в силу положений п. 6 ст.18 указанного закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, …изготовитель…отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Гарантийный срок в строительстве составляет 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию, учитывая, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком 18.01.2008 г., истец обратился к застройщику и с иском в суд в пределах гарантийного срока.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что имеющиеся в квартире строительные недоделки, в том числе, в части монтажа внутриквартирной электропроводки, возникли по вине потребителя – Смирновой Ю.В., и что на ней лежит бремя их устранения.

В ходе судебного процесса представитель ответчика неоднократно указывал, что дом был сдан с существенными строительными недоделками, на сегодняшний день находится на временной схеме электроснабжения на строительные нужды, монтаж временной линии электроснабжения осуществлен на деньги дольщиков и является собственностью тех, кто за нее заплатил, уплачивать целевые взносы на достройку дома для подключения его к постоянной схеме электроснабжения, установленные общим собранием дольщиков, Смирнова Ю.В. отказывается (л.д. 57-59).

Ответчик не оспаривал факт неоднократных обращений Смирновой Ю.В. в ЖСК «Учитель» с требованием о подключении квартиры к электроснабжению и отказа ЖСК «Учитель» в удовлетворении ее требований по вышеуказанным мотивам.

Выводы суда о неосновательности позиции ЖСК «Учитель» относительно неисполнения истцом обязательств по финансированию достройки дома и уплате целевых взносов нашли отражение в решении от 09.02.2010 г. по делу № Х, в части отказа в удовлетворении встречного иска ЖСК «Учитель» к Смирновой Ю.В., оставленного в указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 г., без изменения.

С учетом изложенного, суд полагает установленным тот факт, что квартира не была подключена к электроснабжению, что противоречит проектной документации для строительства жилого дома ЖСК «Учитель» (л.д. 243-245), выполненной ООО «Х» в соответствии с п.4.6. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые, многоквартирные», согласно которому «В жилых зданиях следует предусматривать электроосвещение, силовое электрооборудование, телефонизацию, радиофикацию, телевизионные антенны…» (л.д. 251-254).

В составе указанного проекта был выполнен раздел «Электрооборудование жилого дома». Весь проект в соответствии с законодательством был передан в Управление государственной вневедомственной экспертизы, где было получено положительное заключение.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47 для признания жилого помещения пригодным для проживания необходимо, чтобы оно было обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Выполнение истцом обязанностей по финансированию строительства дома в полном объеме подтверждено актом приема-передачи квартиры, подписанным между ООО «Х» и истцом (л.д.16) и установлено вступившим в законную силу решением суда (л.д. 17-19). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие электроснабжения в квартире, в том числе, внутриквартирной электропроводки данной квартиры, препятствует Смирновой Ю.В. для использования принадлежащей ей квартиры в качестве жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст. 18 указанного закона потребитель вправе предъявить изготовителю требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, а именно: потребовать замены на товар этой же марки либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В рамках указанной нормы права Смирнова Ю.В. настаивает на безвозмездном устранении недостатков квартиры – подключении квартиры к электроснабжению.

При таких обстоятельствах, суд находит ошибочным и не соответствующим закону толкование ответчиком положений абз.2 и абз. 5 п.1 ст. 18 Закона (в отзыве, суд. заседание 07.10.2010 г.), полагающим, что потребитель вправе предъявить изготовителю лишь требование о замене на такой же товар другой марки либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а с требованием о безвозмездном устранении недостатков квартиры потребитель Смирнова Ю.В. должна обращаться к продавцу – ООО «Х».

С учетом изложенного, положений абз. 5 п.1, п.3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание подтверждение ответчиком того обстоятельства, что квартира никогда не подключалась к электроснабжению, суд приходит к выводу о невозможности использования собственником Смирновой Ю.В. своей квартиры в отсутствие электроснабжения, и, следовательно, полагает подлежащим удовлетворению требование Смирновой Ю.В. об обязании ЖСК «Учитель» не чинить Смирновой Ю.В. препятствия в пользовании квартирой. В просительной части иска Истица указывает перечень работ, подлежащих выполнению ЖСК «Учитель» для подключения ее квартиры к электроснабжению, а именно просит суд: обязать ЖСК «Учитель» за свой счет в десятидневный срок произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением Смирновой Ю.В. акта о выполнении указанных работ; обязать ЖСК «Учитель» после выполнения работ по монтажу внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и СНиП незамедлительно подключить квартиру к электроснабжению.

Суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению также в части определения видов работ, подлежащих выполнению, поскольку при их определении истица исходила из выводов акта обследования квартиры от 05.08.2010 г. и заключения от 06.08.2010 г., составленных комиссией в составе представителей ответчика, при этом возражений по характеру работ, подлежащих выполнению для подключения квартиры к электроснабжению, ответчик не представил.

При определении срока, необходимого для выполнения монтажа внутриквартирной электропроводки, продолжительностью 10 рабочих дней, истица исходила из заключения специалиста ООО «Х» электрика П. от 30.09.2010 г., принимавшего участие в обследовании квартиры 05.08.2010 г. в составе комиссии. Поскольку ответчиком возражений по поводу продолжительности срока для монтажа внутриквартирной проводки не представлено, суд находит возможным удовлетворить требование истицы об обязании ответчика за свой счет в десятидневный срок произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры.

Ссылку ответчика на ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обоснование довода о том, что принятие Смирновой Ю.В. квартиры по акту приема-передачи от 24.12.2008 г. свидетельствует об исполнении ЖСК «Учитель» обязательств как застройщика, суд полагает неубедительной, поскольку указанный закон вступил в силу лишь 01.04.2005 г. (ст. 27 Закона), то есть спустя три года после заключения Смирновой Ю.В. договора на участие в долевом строительстве, действие данного закона распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 1 апреля 2005 г.

Кроме того, из акта приема-передачи от 24.12.2008 года не усматривается, что Смирновой Ю.В. на дату приемки квартиры было известно о том, что ее квартира обесточена. Факт принятия квартиры по акту приема-передачи, по мнению суда, не лишает истца права требовать от изготовителя – застройщика ЖСК «Учитель» безвозмездного устранения недостатков в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, требования Смирновой Ю.В. к ЖСК «Учитель» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Ю.В. к ЖСК «Учитель» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ЖСК «Учитель» не чинить Смирновой Ю.В. препятствия в пользовании квартирой:

- обязать ЖСК «Учитель» за свой счет и в десятидневный срок произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением Смирновой Ю.В. акта о выполнении указанных работ,

- обязать ЖСК «Учитель» после выполнения работ по монтажу внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и СНиП незамедлительно подключить квартиру к электроснабжению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья