Дело № 2-5157/10 06 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова И.С. к Гиневец Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шахматов И.С. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 06 июля 2009 года, заключенного в простой письменной форме с С., Г. и Гиневец Л.В. (л.д.5-6).
Право собственности Шахматова И.С. на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13 июля 2009 года, свидетельство о государственной регистрации 78-АД Х, регистрационный № Х (л.д.8).
Согласно справке о регистрации от 02 июня 2010 года по вышеуказанному адресу с 12 февраля 1999 года постоянно зарегистрирована Гиневец Л.В. (л.д.9).
Шахматов И.С. обратился в суд с иском к Гиневец Л.В. о признании ее прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку в нарушение своих обязательств в течение месяца после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, ответчица, освободив жилое помещение, по неизвестной причине отказывается сняться с регистрационного учета, в результате чего он вынужден оплачивать за нее коммунальные платежи, и не может в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Истец – Шахматов И.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Хачатурову В.В.
Представитель истца – Хачатуров В.В., действующий на основании доверенности от 11 марта 2010 года сроком на три года, в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Гиневец Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка на имя ответчицы была вручена ее отцу – Г., что суд расценивает, как надлежащее извещение стороны по делу. Учитывая, что Гиневец Л.В. ранее была лично извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 02 сентября 2010 года, была уведомлена о нахождении настоящего дела в суде, возражений по иску не представила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причину ее неявки неуважительной.
3-е лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 06 июля 2009 года отчуждаемая С., Г. и Гиневец Л.В. квартира не была обременена правами третьих лиц.
Пунктом 9 указанного договора купли-продажи было предусмотрено, что продавцы Г. и Гиневец Л.В. обязуются освободить отчуждаемые доли квартиры и сняться с регистрационного учета в течение одного месяца после государственной регистрации настоящего договора и права собственности в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Из справки формы 9 о регистрации от 02 июня 2010 года усматривается, что Г. 30 апреля 2010 года был снят с регистрационного учета по личному заявлению.
В соответствии со статьями 209 и 235 ГК РФ собственник обладает правами пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, при совершении сделки по отчуждению имущества, его правомочия собственника, в том числе и право пользования прекращается на основании заключенного гражданско-правового договора.
Таким образом, Гиневец Л.В., заключив договор купли-продажи квартиры с Шахматовым И.С. в силу договора и названных норм закона, утратила наряду с другими правомочиями собственника и право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по мнению суда исковые требования Шахматова И.С. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шахматова И.С. к Гиневец Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Гиневец Л.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой 1 в доме 1 по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья