Дело № 2-6298/10 4 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.
при секретаре Высотиной Е.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Попова В.А. к Шапошникову А.В. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, процентов и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Согласно расписке от 01.07.2000 г. Шапошников А.В. взял у Попова В.А. в долг на строительство магазина 20000 долларов США и обязался возвратить указанную сумму 01.01.2001 г. Кроме того, обязался выплачивать ежемесячно, начиная с 01.08.2000 г., сумму в размере 400 долларов США, что составляет 2 % от указанной суммы (л.д.16).
Попов В.А. обратился в суд с иском к Шапошникову А.В. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с августа 2007 г. по июль 2010 г. в размере 404909 руб., в порядке ст.395 ГК РФ процентов за период со 02.08.2007 г. по 30.06.2010 г. в размере 43207 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7681 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга 20000 долларов США, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ свои обязательства по ежемесячным выплатам не выполняет.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Попов Г.В. считает, что срок не пропущен, так как истец просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам за последние три года.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Распиской от 01 июля 2000 г. установлен срок возврата долга 01 января 2001 г. Следовательно, течение срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, началось 02 января 2001 г. и окончилось 01 января 2004 г. Попов В.А. обратился в суд с иском 02.08.2010 г., т.е. спустя более шести с половиной лет после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании долга. Поскольку истек срок исковой давности по требованию о возврате долга, соответственно, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что представитель истца считает срок не пропущенным и ходатайства о его восстановлении не заявляет, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, поэтому в иске должно быть отказано в предварительном заседании по причине пропуска срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Попову В.А. в иске к Шапошникову А.В. о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, процентов и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья