О признании права собственности



Дело № 2-6572/10 28 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Береза C.В.

при секретаре Виноградовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева Я.И. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2006 года ООО «Балтжилинвест» и Кокорев Я.И. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Кокореву Я.И. передают двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,52 кв.м, в том числе жилой площадью 35,33кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, указывая на то, что обязательства по договору от 17.02.2006 года им исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена им полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, извещениями, платежным поручением.

ЗАО «Х» являлось застройщиком жилого дома. ООО «Балтжилинвест» являлось инвестором в строительстве указанного дома.

Актом приема-передачи от 10.10.2008 года ООО «Балтжилинвест» передало истцу указанную квартиру.

Ответчик в нарушение п.4.1.9 Договора №Х от 17.02.2006 года до настоящего времени не представил документы в ГУ ФРС по СПб и ЛО для регистрации права собственности, в связи с чем истцу было отказано в регистрации права собственности.

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Балтжилинвест» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, мотивированный отзыв по иску, в котором не возражает против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица ЗАО «Х» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ГУ ФРС по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № 831-ра от 28.04.2003 года, ЗАО «Х» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома.

14 августа 2003 года ЗАО «Х» и ООО «Балтжилинвест» заключили договор №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «Балтжилинвест» передают квартиры, в том числе двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,52 кв.м, в том числе жилой площадью 35,33кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

17.02.2006 года ООО «Балтжилинвест» и Кокорев Я.И. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Кокореву Я.И. передают двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,52 кв.м, в том числе жилой площадью 35,33кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

Разрешением на ввод в эксплуатацию №Х от 29.12.2007 года, законченного строительством объект, объект был принят в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи по договору №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома ЗАО «Х» передал, а ООО «Балтжилинвест» принял двухкомнатную квартиру.

Согласно Акту приема-передачи квартиры по договору №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома ответчик ООО «Балтжилинвест» передал, а истец принял двухкомнатную квартиру.

Суд полагает, что указанными обстоятельствами нарушены права истицы, выполнившего в полном объеме обязательства по финансированию строительства квартиры, на которую он претендует; государственная регистрация права собственности не произведена по причинам, не зависящим от истца, создана новая вещь- объект недвижимости – квартира – истцом для себя с соблюдением закона. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истец приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском: цена иска 1.718.519 руб. 50 коп., госпошлина 16.792 руб. 60 коп., истцом оплачено при обращении в суд с иском 7.692 руб. 60 коп., таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 9.100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.167,349-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокорева Я.И. к ООО «Балтжилинвест» - удовлетворить.

Признать за Кокоревым Я.И., право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью, включая площадь лоджий, балконов и веранд 65,9 кв.м, общей площадью без учета лоджий, балконов и веранд 62,6 кв.м.

Взыскать с ООО «Балтжилинвест» в доход государства госпошлину в размере 9.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: