Дело № 2-6687/10 18 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Береза C.В.
при секретаре Потемичевой К.И.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к Петрушину Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Петрушину Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2008, 2009 год, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества, которое является объектом налогообложения, однако ответчик, являющийся плательщиком налога, уплату налога в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 1268 руб. 50 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.
Суд, с согласия истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 закона «О налогах на имущество физических лиц», Петрушин Ю.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и в соответствии со ст.ст. 23.1, НК РФ налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2008, 2009 год в размере 1250 руб. 80 коп., ответчику направлялось требование об уплате налога, однако он обязанность свою не исполнил.
Согласно ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени.
Расчет пени и основной суммы иска судом проверен и ответчиком не оспорен.
Истцом представлены суду все документы, подтверждающие факты, на которых он основывает свои требования, ответчиком по делу не представлено каких-либо возражений против заявленных требований.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 117, 233, 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу с Петрушина Ю.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1250 руб. 80 коп. и пени 17 руб. 70 коп., а всего 1268 руб. 50 коп.
Взыскать с Петрушина Ю.А. в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней. Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
Судья