Дело № 2-6813/10 19 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Габур О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Калининского района» к Казельской Н.А., Казельской В.А. и Казельскому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Жилкомсервис Калининского района» обратилось в суд с иском к Казельской Н.А., Казельской В.А. и Казельскому А.А. о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,66 кв.м. на основании договора купли-продажи № Х от 20 декабря 2000 года, в которой зарегистрированы с 11 января 2001 года. В период с 01 июня 2008 года по 01 июля 2010 года они прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 56620 рублей 77 копеек. Просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18873 рубля 59 копеек, соответствующую 1/3 доле в праве собственности на квартиру, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 62 копейки.
Представитель истца – Жигулина А.Н., действующая на основании доверенности от 07 июня 2010 года сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не оплачена.
Ответчики Казельская Н.А., Казельская В.А. и Казельский А.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, учитывая, что судебные повестки, направленные ответчикам, были вручены им лично, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Материалами дела установлено, что ответчики являются собственниками в равных долях отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,66 кв.м. на основании договора купли-продажи № Х от 20 декабря 2000 года, в которой зарегистрированы с 11 января 2001 год (л.д.5).
Из выписки по лицевому счету, представленной суду усматривается, что в период с 01 июня 2008 года по 01 июля 2010 года ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем за указанный период у них образовалась задолженность в размере 56620 рублей 77 копеек.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что Казельской Н.А., Казельской В.А. и Казельскому А.А. принадлежит на праве собственности по 1/3 доли вышеуказанной квартиры, с каждого из них надлежит взыскать в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по 18873 рубля 59 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис Калининского района» к Казельской Н.А., Казельской В.А. и Казельскому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам – удовлетворить.
Взыскать Казельской Н.А. в пользу ООО «Жилкомсервис Калининского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 01 июля 2010 года в размере 18873 рубля 59 копеек (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 59 копеек).
Взыскать Казельской В.А. в пользу ООО «Жилкомсервис Калининского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 01 июля 2010 года в размере 18873 рубля 59 копеек (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 59 копеек).
Взыскать Казельского А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис Калининского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 01 июля 2010 года в размере 18873 рубля 59 копеек (Восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 59 копеек).
Взыскать солидарно с Казельской Н.А., Казельской В.А. и Казельскому А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей 62 копейки (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей 62 копейки).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчики также могут подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья