дело № 2-7259/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
13 октября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусковой В.К. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на жилое помещение, -
УСТАНОВИЛ:
Кускова В.К. обратилась в суд с иском, в котором просила признать её право собственности на однокомнатную квартиру.
В обоснование иска указано, что 08 июня 2006 года между Кусковым В.В. и ООО «Балтжилинвест» заключен договор № Х на участие в инвестировании строительства жилого дома.
Согласно договору, ответчик обязан передать Кускову В.В. однокомнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м. в построенном объекте.
В настоящее время дом строительством завершен, квартире присвоен постоянный. Однако до настоящего времени документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости в УФРС по СПб и ЛО не представлены, в связи с чем, истец не может оформить право собственности на указанную квартиру.
Обязательства по инвестированию перед ООО «Балтжилинвест» выполнены полностью, и в сроки, ответчику выплачено 1561 142 руб. 50 копеек.
29 декабря 2007 года получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
18 июня 2008 года ответчиком ООО «Балтжилинвест» и Кусковым В.В. подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым Кускову В.В. передана однокомнатная квартира жилого дома.
Спорная квартира приобретена Кусковым В.В. в период брака с истцом.
Согласно брачному договору от 25 сентября 2005 года, заключенному между Кусковым В.В. и Кусковой В.К., собственником квартиры, является истец.
Истец Кускова В.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по существу иска дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика ООО «Балтжилинвест» в судебное заседание не явилась, представили заявление, согласно которому просили рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования признали.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Третье лицо Кусков В.В. в судебное заседание прибыл, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Представитель третьего лицо УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не прибыл, уважительности причин отсутствия не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что не явившиеся лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.
Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Как следует из договора № Х от 08 июня 2006 года, его предметом является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 18 июня 2008 года, ООО «Балтжилинвест» передало, а Кусков В.В. принял квартиру, общей площадью 34,2 кв.м., жилой – 17,3 кв.м., вспомогательной площадью – 16,9 кв.м.
Квитанцией от 26 мая 2008 года, платежным поручением № 1769 от 09.06.2006 года подтверждается факт оплаты 1561 142 рублей 50 коп. Кусковым В.В. по договору долевого участия в строительстве.
По условиям представленного в материалы дела брачного договора от 25 сентября 2009 года Х, заключенного между Кусковым В.В. и истцом, собственником квартиры, является Кускова В.К.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 29 декабря 2007 года.
В соответствиями с условиями договора №Х от 21 марта 2008 года ЗАО «Х», являющееся Застройщиком-Инвестором строительства объекта -жилого дома, передало по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, указанного жилого дома Инвестору ООО «Балтжилинвест».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам она не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.
Вместе с тем, у ЗАО «Х» находится необходимый пакет документов для регистрации истцом права собственности на жилое помещение, который не представлен в регистрационный орган.
То обстоятельство, что истец претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается актом приема-передачи квартиры с указанием характеристик квартиры.
Права истца на указанную квартиру ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Кусковой В.К. также не представлено.
Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании этого суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 16 005 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Признать за Кусковой В.К., право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья