дело № 2-5897/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
11 октября 2010 года
Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., с участием адвоката Фроловой И.И., представившей ордер от 22.09.2010 года № 863676, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, -
УСТАНОВИЛ:
Коваленко С.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 752.778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47.996 рублей, обязать ответчика принять автомобиль, а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 11.207 руб. 74 коп., денежные средства за оформление квитанций на оплату государственной пошлины в сумме 20 рублей, оплату за проведение судебной экспертизы – 6.250 рублей; оплату за подготовку доказательств по делу в сумме 8.000 рублей; оплату за нотариальное заверение доверенности – 200 рублей.
В обоснование иска указано, что автомашина принадлежащая ему на праве собственности была застрахована в Санкт-Петербургском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску КАСКО полис № Х, срок страхования с 1.08.2008 г. по 01.08.2013 года.
Платежным поручением от 22 апреля 2009 года № Х на расчетный счет выгодоприобретателя – ООО КБ «Х» перечислено страховое возмещение в размере 697.222 рублей.
С указанной выплатой не согласен, т.к. специалистами технического центра «Х» оценка выполнялась без учета изменений, внесенных в методику РД № Х, кроме того, при расчете взят пробег ТС 62.000 км. Однако автомашина приобретена в августе 2008 года и до момента ДТП, в декабре 2008 года, не смог бы наездить 62.000 км. Величина пробега влияет на величину износа транспортного средства. Согласно оценки специалистов ООО «Х» рыночная стоимость годных остатков ТС составляет 330.000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела № Х проведена судебная экспертиза, принадлежащей истцу автомашины, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта, на дату выплаты страхового возмещения, без учета износа составляет 1.201.966 руб. 33 коп., с учетом износа 1.157.591 руб. 70 коп., стоимость условно-годных остатков автомашины составляют 338.000 рублей.
Истец принял решение отказаться от застрахованного имущества в пользу страховой компании, получить страховое возмещение в полном объеме.
Согласие на такой отказ от транспортного средства получено от КБ «Х» (уведомление от 24.05.2010 года №Х), в связи с чем, просил обязать суд принять ответчика условно-годные остатки автомобиля.
В дополнительных условиях страхового полиса указано, что выгодоприобреталем в части неисполенных обязательств по кредитному договору в случае полной конструктивной гибели ТС является ООО КБ «Х».
Из уведомления от 25.05.2010 г. №Х ООО КБ «Х» отказался от своих прав выгодоприобретателя по договору страхования в пользу истца.
Страховая сумма по договору страхования составляет 1.450.000 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы ответчик обязан выплатить 752.778 рублей.
В судебном заседании Коваленко С.А. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 752.778 рублей, перечислив указанные средства на его расчетный счет в КБ «Х» ООО, обязать ответчика принять в собственность автомобиль, указав, что поскольку страховая сумма составляет 1.450.000 рублей, то с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик обязан еще выплатить 752.778 рублей, т.е. разницу между выплаченным суммой и полной страховой суммой.
Также полагал, что поскольку транспортное средство приобретено с использование кредитных средств, выгодоприобреталем является ООО КБ «Х». Однако, если третье лицо отказалось от права, предусмотренного по договору, то кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актом, договору.
Представитель истца, по доверенности, адвокат Фролова И.И., требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель 3-го лица, КБ «Х» ООО Т., по существу иска пояснила, что выгодоприобреталем по договору страхования в случае полной гибели ТС или его угона является КБ «Х» ООО. От своих прав на получение страхового возмещения банк не отказывается, в ходе судебного разбирательства предъявили иск к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», в котором просили взыскать с ответчика 752.778 рублей в пользу КБ «Х».
В обоснование иска указано, что транспортное средство приобретено Коваленко С.А. за счет кредитных средств, застраховано в Санкт-Петербургском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску КАСКО полис № Х, срок страхования с 1.08.2008 г. по 01.08.2013 года.
14.12.2008 г. произошел страховой случай, в результате которого пострадало транспортное средство. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 697.222 рублей.
В дополнительных условиях страхового полиса указано, что выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору в случае полной конструктивной гибели ТС является ООО КБ «Х».
Согласно установленным в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № Х обстоятельствам, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1.201.966 руб. 33 коп. без учета износа, а с учетом износа – 1.157.591 руб. 70 коп., что значительного превышает 75% от страховой суммы (1.450.000х75%=1.087.500 руб.).
В силу абандона права собственности при отказе страхователя от прав на имущества переходят к страховщику. В связи с указанным, по мнению представителя 3-го лица, при конструктивной гибели застрахованного ТС при условии отказа страхователя от прав собственности на застрахованное имущество, выплате подлежит полная страховая сумма, определенная договором страхования.
Представитель ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование», по доверенности, Фомина Е.О. требования иска Коваленко С.А. не признала, пояснила, что истец является не надлежащим ответчиком, т.к. в ходе судебного заседания третье лицо КБ «Х» предъявило самостоятельные требования о взыскании суммы страхового возмещения.
Против удовлетворения исковых требований 3-го лица не возражала, однако полагала, что при определении размера страховой выплаты должен учитываться размер износа ТС, как это предусмотрено п. 10.1.5 Правил страхования. Размер страховой выплаты в этом случае должен составлять, как указала представитель ответчика 680.778 рублей. Не возражала против передачи условно-годных остатков автомашины в собственность ЗАО «ГУТА-Страхование».
Суд, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторонами не оспаривался факт, наличия неисполненных кредитных обязательств истцом перед КБ «Х» ООО.
При рассмотрении гражданского дела № Х установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 1.201.966 руб. 33 коп. без учета износа, а с учетом износа – 1.157.591 руб. 70 коп. Среднерыночная стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 338.000 рублей.
В силу требований ст. 61, ч. 2 ГПК РФ, данное обстоятельство вновь доказыванию не подлежит.
Согласно полису страхования № Х от 01.08.2008 г. автомашина застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску КАСКО, страховая сумма – 1.450.000 руб.
С условиями страхования истец ознакомлен и правила страхования получил, о чем имеется отметка в полисе страхования.
В соответствии с дополнительными условиями страхования выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств по кредитному договору в случае полной конструктивной гибели ТС хищения является КБ «Х» ООО.
В соответствии со страховых актом № Х от 06.04.2009 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1.187.640 руб. 70 коп., что превышает 75% страховой суммы. Стоимость условно-годных остатков 680.278 рублей, к выплате выгодоприобреталю КБ «Х» ООО – 697.222 руб.
Пунктом 10.1.2 Правил страхования утвержденным генеральным директором ЗАО «Гута-Страхование 17.06.2006 г., предусмотрено, что при повреждении ТС и/или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору
При этом, пунктом 10.1.5 Правил установлены значения износа ТС, которые применяются для расчета страхового возмещения: для первого года эксплуатации за первый месяц – 5%, за второй – 3%, за третий и каждый последующий – 1%, в целом за год – 18%.
Пунктом 10.1.3 Правил предусмотрено, что в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору.
Из страхового акта №Х от 6.04.2009 года следует, что износ транспортного средства за период эксплуатации составляет 5%, т.е. размер страхового возмещения составляет 1.450.000 х 5%=1.378.000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% размера его страховой стоимости 1.378.000 на дату ДТП (1.378.000х 75% = 1.033.125 руб.), а именно составляет 1.201.966 руб. 33 коп.
Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930, ч. 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, с учетом требований закона и правил страхования, суд приходит к выводу, что выгодоприобретателем по договору страхования в данном случае является КБ «Ренессанс Капитал» ООО.
Статьей 956 ГК РФ, предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Из письма от 26.02.2009 г. направленного КБ «Х» ООО в адрес ЗАО «Гута-Страхование» следует, что в связи с конструктивной гибелью автомашины просят перечислить сумму страхового возмещения в счет непогашенных обязательств клиента перед КБ «Х» ООО в размере 1.746.573 руб. 93 коп. по следующим реквизитам: получатель - КБ «Х» ООО, банк получателя КБ «Х» ООО, г. Москва, счет банка получателя – Х.
Платежным поручением № Х от 22.04.2009 года Санкт-Петербургским филиалом ЗАО «Гута-Страхование» КБ «Х» ООО перечислено 697.222 руб. (л.д. 102).
Указанным письмом банка и перечислением страховщиком на расчетный счет банка денежных средств подтверждается, что выгодоприобреталь предъявил требование о выплате страхового возмещения и указанное требование исполнено.
Доводы истца о том, что КБ «Ренессанс Капитал» ООО отказался от требований по выплате страхового возмещения суд не принимает во внимание, поскольку представителем КБ «Х» ООО, имеющие надлежащим образом удостоверенные полномочия, как на предъявление иска, так и отказ от исковых требований, такие требования о взыскании страхового возмещения заявлены именно в пользу КБ «Х» ООО.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования Коваленко С.А. удовлетворению не подлежат, т.к. является ненадлежащим истцом.
В тоже время суд полагает, что исковые требования 3-го лица, о выплате страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным выше, в пользу которого подлежит взысканию сумма в размере (1.378.000 (сумма страхового возмещения) - 697.222 (сумма страхового возмещения, выплаченная ранее)) 680.778 рублей.
Кроме того, суд находит обоснованными и законными требования и о передаче условно-годных остатков автомашины страховой компании по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 154, 155 ГК РФ, для совершения односторонней сделки, а именно передачи прав на остатки ТС, достаточно выражения воли страхователя, которые создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение односторонней сделки связано с определенным событием – гибелью, утратой застрахованного имущества, т.е. с обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9 п.1 ст. 8 ГК РФ.
Основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате сделок по отчуждению этого имущества, что предусмотрено положениями ст. ст. 218, 235 ГК РФ.
Заявление об отказе от своих прав на застрахованное имущество направлено Коваленко С.А. в страховую компанию в январе 2010 года. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество, с учетом изложенного ответчик обязан принять условно-годные остатки указанной автомашины.
Кроме того, суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика в указанной части иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями положений ст. 98 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу 3-го лица государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 10.007 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко С.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Исковые требования КБ «Х» (ООО) удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу КБ «Х» (ООО) страховое возмещение в размере 680.778 рублей, государственную пошлину в размере 10.007 рублей 78 копеек, а всего 690.785 рублей 78 копеек.
Обязать ЗАО «ГУТА-Страхование» принять остатки, годные для дальнейшего использования, автомашины.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: