Дело № 2-5427 25 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.,
при секретаре Дудниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Санкт- Петербургу к Култашову Д.Г. и Култашову П.Д. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с договором купли-продажи от 30 ноября 2007 года Култашов Д.Г. и Култашов П.Д. продали С. принадлежащие каждому из них на праве собственности 15\46 долей квартиры Х дома Х. Култашов Д.Г. получил за принадлежащие ему 15\46 долей квартиры 1581521, 74 рубля. Култашов П.Д. получил также за принадлежащие ему 15\46 долей квартиры 1581521, 74 рубля.
27 октября 2009 года Култашов Д.Г. представил в МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и заявление о предоставлении налогового вычета по доходам, полученным от продажи доли в квартире. В декларации в качестве дохода Култашов Д.Г. указал сумму, полученную от продажи 15/46 долей в размере 1581521, 74 рубля, а также доход в сумме 134582, 49 рублей, полученный в ОАО «Х», с которого организацией было удержан налог в размере 17468 рублей. Также организацией Култашову Д.Г. были предоставлены следующие налоговые вычеты: 4000 рублей по коду вычета «Х» и 400 рублей по коду вычета «Х». Также ему предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму 326086, 96 рублей. Култашовым Д.Г. самостоятельно была исчислена сумму налога подлежащая уплате в размере 162 662 руб., которой согласилась налоговая инспекция.
Решением МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу № 48 от 22.03.2010 года Култашов Д.Г. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении срока предоставления такой декларации, в виде штрафа в размере 211460, 60 рублей, также ему были начислены пени по состоянию на 22 марта 2010 года в размере 36834, 81 рублей за неуплату налога.
24 августа 2010 года Култашовым Д.Г. была подана уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате составила 129 654 рубля.
27 октября 2010 года Култашовым П.Д. также была подана декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. В декларации в качестве дохода указана сумма, полученная от продажи 15/46 долей квартиры в размере 1581521, 74 рубля. Култашову П.Д. предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму 326 086, 96 рублей. Култашовым П.Г. самостоятельно была исчислена сумму налога подлежащая уплате в размере 163 207 рублей, с которой согласилась налоговая инспекция.
Решением МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу № 50 от 22.03.2010 года Култашов П. Д. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении срока предоставления такой декларации, в виде штрафа в размере 212169, 10 рублей, также ему были начислены пени по состоянию на 22 марта 2010 года в размере 36958,22 рублей за неуплату налога.
24 августа 2010 года Култашовым П.Д. была подана уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате составила 140 598 рублей.
МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась с исками к Култашову Д.Г. и Култашову П.Д. о взыскании с них неуплаченной суммы налога, штрафа и пени.
Определением суда от 06.10.10г. дело № Х по иску МИФНС № 18 к Култашову П.Д. объединено в одно производство с делом № Х по иску МИФНС № 18 к Култашову Д,Г.
После уточнения исковых требований, с учетом уточенной декларации, просит взыскать с Култашова Д.Г.: недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 129654 рубля, пени в размере 36115, 12 рублей и штраф в размере 211460, 60 рублей, с Култашова П.Д.: недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 140598 рублей, пени в размере 39 163, 58 рублей и штраф в размере 212169, 10 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчики подали декларацию о полученных в 2007 году доходах 27 октября 2009 года, в то время как налог, исчисленный исходя из налоговой декларации, должен был быть уплачен не позднее 15 июля 2008 года. Однако налог ими до настоящего времени не уплачен. Налоговая инспекция, в соответствии со ст. 88 НК РФ, провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой были вынесены решения о привлечении ответчиков к налоговой ответственности в виде штрафа за не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации, на сумму налога были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Поскольку в срок, установленный ст. 228 НК РФ (15 июля 2008 года) налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику Култашову Д.Г. было направлено требование № 103307, а Култашову П.Д. требование № 103306 от 09 декабря 2009 года об уплате недоимки до 13 января 2010 года, а также требование № 909 Култашову Д.Г. и № 910 Култашову П.Д. от 13 апреля 2010 года. Требования плательщиками не исполнены, недоимка не погашена.
Ответчики и их представитель исковые требования не признали. В возражениях на исковое заявление указали, что доход от продажи недвижимого имущества- долей квартиры Х дома Х составил 500000 рублей и однокомнатную квартиру по адресу: Х, стоимость которой согласно договора купли-продажи составила 157 078 рублей. Полагают, что налоговая база Култашова Д.Г. должна определяться исходя из суммы 578539 рублей (500000 рублей и ? доля приобретенной квартиры), Култашова П.Г. в размере 78539 рублей (1/2 доля квартиры). Также полагают, что датой получения дохода является дата приобретения квартиры на Х, а именно дата регистрации права собственности на квартиру, то есть 21 декабря 2007 года. Также ответчики полагали, что при проведении сделок с квартирами в отношении них были совершены противоправные действия, в связи с чем обратились в ОБЭП КМ УВД по Центральному району, где им было отказано в возбуждении уголовного дела 24 сентября 2009 года, после чего ими была подана налоговая декларация о доходах за 2007 год. Полагают, что срок для подачи декларации ими не был пропущен. Доходы указанные Култашовыми в налоговой декларации, являются их заблуждением.
Ответчик Култашов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что проживал с сыном К. в коммунальной квартире на Х., где они занимали 2 комнаты. Решили разъехаться с соседом, в связи с чем обратились в агентство «Х». От продажи комнат денег они не получали, поскольку эти деньги находились у агентства для приобретения им однокомнатной квартиры. Он (Култашов Д.Г.) получил только доплату в виде 500000 рублей. Об обязанности подать декларацию о доходах, полученных от продажи долей квартиры на Х. он не знал. Агент Х., занимавшаяся подборкой ему жилья, обещала решить все проблемы, в том числе заплатить налоги. Все деньги, полученные от продажи долей квартиры на Х., ушли на покупку квартиры на Х. Стоимость квартиры в размере 160000 рублей была указана по просьбе агента Х. Первичную декларацию ему составило агентство, расположенной на ул. Правды, так как сам он не разбирается в данных вопросах, он только подписал ее и представил в Налоговую инспекцию.
Допрошенные по ходатайству представителя ответчиков свидетели В. и М. подтвердили, что денег от продажи долей квартиры на Х. Култашовы не получали. Култашов Д.Г. получил только 500 тысяч рублей доплаты, остальные деньги ушли на покупку им встречного жилья. Сделками занималась агент Х. по просьбе которой в договоре покупки квартиры на Х была указана стоимость 160000 рублей. В последствии Х. согласна была заплатить за Култашовых налог, готова была представить расписку Патрикеева о том, что квартира продана за 3200000 рублей.
Выслушав стороны, представителя ответчиков, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.1 ст. 208 НК РФ к доходам, подлежащим налогообложению относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
П.3 и пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ предусмотрена обязанность физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, самостоятельно исчислить сумму дохода и подать декларацию в налоговый орган.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с договором купли-продажи от 30 ноября 2007 года Култашов П.Д. и Култашов Д.Г. получили денежные средства от продажи долей квартиры Х дома Х в размере 1 581521, 74 рубля каждый. Доводы о том, что данных денег ответчики не получали, ничем не опровергнуты и документально не подтверждены. Таким образом, датой фактического получения дохода является 30 ноября 2007 года.
После получения дохода Култашовы обязаны были до 30 апреля 2008 года подать в налоговую инспекцию декларацию, однако декларация была подана ими только 27 октября 2009 года.
Изначально Култашовым Д.Г. была рассчитана сумма налога
162 662 рубля исходя из имущественного вычета в размере 326086, 96 рублей. 24 августа 2010 года им была подана уточненная декларация, в соответствии с которой сумма налога составила 129654 рубля, исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму налогового вычета 580400 рублей.
Согласно первичной декларации, поданной Култашовым П.Д., сумма налога составила 163207 рублей исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму имущественного вычета в размере 326086, 96 рублей. 24 августа 2010 года им была подана уточненная декларация, в соответствии с которой сумма налога составила 140598 рублей, исходя из суммы дохода, уменьшенной налогового вычета 500 000 рублей.
Декларации подписывались налогоплательщиками лично. Ссылка на незнание закона и заблуждение относительно указанных в декларации сумм является несостоятельной, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Кроме того, со слов Култащова Д.Г. первичную декларацию ему заполняло профессиональное агентство, в которое он обратился по причине незнания налогового законодательства. Если ответчик полагает, что агентство неверно заполнило декларацию, он не лишен возможности предъявить к ним требования о взыскании убытков за ненадлежаще оказанные услуги. Ссылка на недобросовестность агента Х. при проведении сделок, а именно то, что в договоре купли-продажи квартиры на ул. Ушинского, была указана стоимость квартиры несоответствующая рыночной к делу не относится, поскольку для ответчиков данная сумма имеет значение только для получении налогового вычета и возврата подоходного налога. Показания свидетелей о том, что агент Х. обещала Култашову Д.Г. оплатить налог с продажи, документально ничем не подтверждены. Ответчиком не представлено договора с агентом, либо расписки о том, что она взяла на себя данное обязательство. Если Култашов Д.Г. полагает, что Х. обязана заплатить за него налог на доходы, он не лишен права обратиться к ней с исковыми требованиями о взыскании уплаченного им налога.
В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования МИФНС № 18 о взыскании с Култашова Д.Г. суммы налога в размере 129 654 рубля. На данную сумму, в соответствии со ст. 75 НК РФ, подлежат начислению пени с 16 июля 2008 года 16 апреля 2010 года в размере 36115, 12 рублей. С Култашова П.Д. подлежит взысканию сумма налога в размере 140598 рублей, на которую также подлежат начислению пени с 16 июля 2008 года 16 апреля 2010 года в размере 39163, 58 рублей. Расчет налога и пени, представленный инспекцией, проверен судом и является правильным.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа, который подлежит уплате в связи с привлечением их к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление декларации. Просит взыскать с Култашова Д.Г. 211460, 60 рублей, с Култашова П.Д. 212169, 10 рублей.
В соответствии с с п.2 ст. 119 НК РФ(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Установлено, что количество просроченных дней для подачи декларации ответчиками составлял на момент подачи ими деклараций (27 октября 2009 года) более 180 дней и 10 месяцев. Исходя из сумм налогов, указанных в первичной декларации, ответчикам был рассчитан штраф. Данные требования представитель истца поддержал в судебном заседании. Пояснил, что сумма штрафа была рассчитана исходя из суммы налога, указанной в первичной декларации и в ходе камеральной проверки вынесено решение о привлечении ответчиков к налоговой ответственности. При подаче уточненной декларации сумма штрафа не может быть изменена.
Суд соглашается с позицией представителя истца, однако, с учетом всех обстоятельств дела, на основании пп.3 п.1 ст. 112 НК РФ, полагает возможным уменьшить сумму штрафа по следующим основаниям. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2009 N 146-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации", принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания
Целью продажи Култашовыми комнат в коммунальной квартире являлось приобретение отдельного жилья, из-за невозможности проживать с соседом, не являющимся членом их семьи. Заниженная стоимость приобретенной квартиры на Х, не была выгодна ответчикам, а наоборот уменьшила сумму предоставляемого им налогового вычета. Култашов Д.Г. в настоящее время является пенсионером, Култашов П.Д. не работает. Сумма штрафа, подлежащая уплате, является для ответчиков значительной, превышает сумму дохода, полученную Култашовым Д.Г. на работе в 2007 году.
На основании изложенного, суд полагает возможным снизить Култашову Д.Г. сумму штрафа до 50 000 рублей, Култашову П.Д. до 100000 рублей.
Поскольку в соответствии с пп 19 п. 1 ст.336.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды в защиту интересов государства, от уплаты государственной пошлины освобождаются, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в размере 5093 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 75, 119, 208, 228-229 НК РФ, ст.ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Култашова Д.Г. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Санкт- Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере 129654 руб., пени в размере 15000 рублей и штраф за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 50 000 рублей, всего взыскать 194654 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Култашову Д.Г. МИФНС № 18 – о т к а з а т ь.
Взыскать с Култашова Д.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 5093 (пять тысяч девяносто три) рубля.
Взыскать с Култашова П.Д. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 140598 рублей, пени в размере 30000 рублей и штраф за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 100000 рублей, всего взыскать 270598 (двести семьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Култашову П.Д. МИФНС № 18 – о т к а з а т ь.
Взыскать с Култашова П.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 5906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья