Дело № 2-6679/10 26 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Даниловскому И.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Даниловскому И.О. о взыскании с него задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что ответчик имеет в собственности земельные участки, и в соответствии с действующим законодательством является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в адрес Даниловского И.О. было направлено уведомление № 2251 об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты на 01.04.2010 года. Однако ответчиком исчисленный налог уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 17843 об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ. Даниловский И.О. имеющуюся задолженность не уплатил, требование истца осталось без исполнения. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 776 рублей 50 копеек и пени в размере 03 рубля 96 копеек в судебном порядке.
Истец - МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, по извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик – Даниловский И.О., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила. Судебные повестки и телеграммы, направленная в адрес ответчика были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и «телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», что суд расценивает, как отказ адресата принять судебные извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.
.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельных участков, что подтверждается сведениями из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05 октября 2010 года (л.д.20-43).
Истцом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № 2251 (л.д.4) об уплате земельного налога за 2009 год по сроку уплаты до 01.04.2010 года, что подтверждается соответствующим списком заказных писем.
Поскольку налог Даниловским И.О. оплачен не был, ему было направлено требование № 17843 (л.д.8) об уплате имеющейся задолженности по земельному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ. Однако указанное требование ответчиком добровольно не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 776 рублей 50 копеек, указанная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчиком уплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Даниловскому И.О. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Даниловского И.О. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 776 рублей 50 копеек и пени в размере 03 рубля 96 копеек, а всего взыскать 780 рублей 46 копеек (Семьсот восемьдесят рублей 46 копеек).
Взыскать с Даниловского И.О. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья :