Об обязании совершить определенные действия



Дело № 2-6658/10 25 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Козаевой Е.И.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому ГУЗ «Городская поликлиника» об обязании принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому ГУЗ «Городская поликлиника» об обязании ответчика принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности и взыскании с него государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 22 июля 2010 года при проведении в Санкт-Петербургском ГУЗ «Городская поликлиника» внеплановой проверки с целью контроля за исполнением законного предписания ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № Х от 17 июня 2009 года в учреждении были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: дверь электрощитовой в помещении женской консультации № Х, расположенной по адресу: Х не была выполнена с нормативным пределом огнестойкости; на окнах подвальных помещений ПО № Х, расположенного по адресу: Х установлены «глухие» металлические решетки; в подвальном помещении ГП № Х, расположенного по адресу: Х электросветильники не оборудованы колпаками. По результатам проверки отделом государственного пожарного надзора Калининского района был выдан Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Поскольку несоблюдение ответчиком правил пожарной безопасности непосредственным образом создают угрозу возникновения пожара и безопасности граждан, посещающих Санкт-Петербургское ГУЗ «Городская поликлиника, а также граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга, просил обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, дверь электрощитовой в помещении женской консультации № Х, расположенной по адресу: Х выполнить с нормативным пределом огнестойкости; демонтировать «глухие» металлические решетки на окнах подвальных помещений ПО № Х, расположенного по адресу: Х; оборудовать колпаками электросветильники в подвальном помещении ГП № Х, расположенного по адресу: Х.

Определением суда от 25 октября 2010 года производство по делу в части требований Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга об обязании ответчика демонтировать «глухие» металлические решетки на окнах подвальных помещений ПО № Х, расположенного по адресу: Х; оборудовать колпаками электросветильники в подвальном помещении ГП № Х, расположенного по адресу Х прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Прокурор, участвующий в деле, требования об обязании ответчика выполнить с нормативным пределом огнестойкости дверь электрощитовой в помещении женской консультации № Х, расположенной по адресу: Х поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Балло А.А., действующий на основании доверенности от 25 октября 2010 года сроком до 31 декабря 2010 года, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований прокурора Калининского района Санкт-Петербурга не возражал, однако просил суд учесть, что в настоящее время у учреждения нет денежных средств для замены двери электрощитовой в помещении женской консультации № Х, в связи с чем просил предоставить более длительный срок для проведения ремонтных работ.

Третье лицо – ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что 17 июня 2009 года ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было вынесено предписание № Х по устранению нарушений требований пожарной безопасности с указанием вида нарушения, мероприятия по его устранению, конкретного места выявленного нарушения и сроком устранения нарушения до 01.06.2010 года (л.д. 4-5).

По результатам проверки Отделом Государственного пожарного надзора Калининского района был составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № Х от 22 июля 2010 года, согласно которого предписание № Х об устранении нарушений ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности не исполнено ( л.д. 6-7).

В соответствии с п. 10 «Правил пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что до настоящего времени в Санкт-Петербургском ГУЗ «Городская поликлиника» не произведены работы по установке двери в электрощитовой в помещении женской консультации № Х с нормативным пределом огнестойкости.

Таким образом, учитывая доказанность нарушения ответчиком норм законодательства о пожарной безопасности, суд полагает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что Санкт-Петербургское ГУЗ «Городская поликлиника» является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета Санкт-Петербурга, не имеет в настоящее время денежных средств, предназначенных для производства ремонтных работ, в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд устанавливает срок – до 31 декабря 2010 года с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан произвести работы по установке двери в электрощитовой в помещении женской консультации № Х с нормативным пределом огнестойкости.

Одновременно суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому ГУЗ «Городская поликлиника» об обязании принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское ГУЗ «Городская поликлиника» в срок до 31 декабря 2010 года с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно произвести работы по установке двери в электрощитовой в помещении женской консультации № Х с нормативным пределом огнестойкости.

Взыскать с Санкт-Петербургское ГУЗ «Городская поликлиника» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный Санкт-Петербурга суд в течение 10 дней.

Судья :