Дело № 2-5096/10 07 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазиковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТоргСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глазикова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи пылесоса. В обоснование заявленных требований истица указала, что 05.11.09 приобрела в кредит у ответчика пылесос стоимостью 120000 руб., в купленном товаре Глазиковой В.А. были обнаружены следующие недостатки:
- в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец предоставил покупателю недостоверную информацию, так как на товар был выдан сертификат соответствия, у которого истек срок действия;
- ссылаясь на ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», истец указывает, что согласно руководству по эксплуатации за пределами северной Америки органами технадзора признаны пригодными для эксплуатации модели Х с питанием от сети 230/240В, на бирке электроагрегата указано 220/240В, 50/60Hz, несмотря на это технадзор не дал разрешения эксплуатировать электроагрегат Х с питанием от сети 220В, 50Hz.
16.11.2009 г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара, однако в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. Ссылаясь на ст.ст. 12, 18 Закона «О защите прав потребителей» истица полагает, что она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, обеспечил явку своего представителя; представитель Магден И.С., действующий на основании доверенности от 07.06.2010 г. (сроком на три года), иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснить, в чем состоит нарушение прав истицы, не смог.
Представитель ответчика Приходько В.А., действующий на основании доверенности от 24.06.2010 г. (сроком до 01.06.2011 г.), в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать, исходя из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона и.т.п.
Аналогичные требования установлены в п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Судом установлено, 05.11.2009 г. сторонами был заключен договор купли-продажи товара № Х от 05.11.2009 г. (л.д.6-7), на основании которого ООО «ЕвроТоргСервис» передал Глазиковой В.А. систему ухода за домом, модель Х, по акту приема-передачи (л.д.8). Истцу на основании п. 4.3.2. (льготная акция с компенсацией процентов) и п. 4.6. договора была предложена (как альтернатива рассрочки платежа по договору) покупка товара истцом путем заключения с ОАО «Х» кредитного договора. В тот же день между истцом и банком был заключен кредитный договор (л.д. 13-17).
Согласно п. 3.1.1. договора купли-продажи с момента подписания акта продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного договором. Товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем.
В соответствии с п. 3.1.2. договора в случае обнаружения несоответствия товара количеству, ассортименту и качеству, но при согласии приобрести доставленный товар, в акте делается соответствующая запись. Согласно п. 3.2.2. покупатель обязан проверить полученный товар при его приемке от продавца на предмет количества, ассортимента, качества, целостности упаковки, предусмотренными условиями договора, после чего подписать акт.
Представитель истца не отрицал, что сотрудник ООО «ЕвроТоргСервис», осуществляющий продажу товара, проверил в присутствии истца качество, комплектность, наличие относящихся к товару документов, правильность цены, произвел истцу демонстрацию товара, в результате которой истец получил полную и достоверную информацию о товаре в соответствии с требованиями ст.ст. 7-10 Закона о защите прав потребителей.
Из представленного истцом акта приема-передачи, подписанного Глазиковой В.А., с одной стороны, и представителем ООО «ЕвроТоргСервис», с другой стороны, следует, что истец принял товар в комплектации, указанной в акте приема-передачи, а также истцу были переданы сертификат соответствия, инструкция на русском языке, DVD-диск, технический паспорт, гарантийный талон (л.д.9-12). Согласно указанному акту, подписанному Глазиковой В.А. (л.д.8), ей была передана нотариально заверенная копия сертификата соответствия № РОСС.US.AU95BO7892, срок действия которого – с 17.02.2009 г. по 16.02.2012 г. (л.д.45), истцом же в материалы дела представлена копия сертификата, не заверенная нотариусом (л.д. 19-20), которая не может быть принята судом во внимание.
В соответствии с п.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Учитывая, что вышеперечисленная документация, в том числе, нотариально удостоверенная копия сертификата соответствия со сроком действия до 16.02.2012 г., содержит всю необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, соответствует по содержанию и форме требованиям ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договора купли-продажи № Х от 05.11.2009 г., продавец не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре, что в силу положений п.1 ст. 12 указанного закона являлось бы основанием для отказа от исполнения договора.
Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него информации об этом товаре.
Ссылку представителя истца на невозможность эксплуатации системы ухода за домом в связи с несоответствием стандартов электрических сетей в России (220В, 50Hz) характеристикам электроагрегата, указанным в руководстве по эксплуатации, а также требованиям ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), суд полагает неубедительной, так как безопасность приобретенного истцом товара соответствует требованиям, предъявляемым для товаров данного типа, что подтверждается нотариально удостоверенной копией сертификата соответствия № РОСС.US.AU95BO7892, срок действия которого – с 17.02.2009 г. по 16.02.2012 г. (л.д.45). Сертификат соответствия подтверждает, что система ухода за домом торговой марки Х прошла все необходимые технические испытания.
Доказательств того, что приобретенный истицей товар при обычных условиях его использования, хранения опасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, имущества, суду не представлено, предположение истицы о возможности наступления «непредсказуемых последствий» в результате эксплуатации системы ухода за домом в РФ лишено правовых оснований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глазиковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТоргСервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья