Дело № 2-7127/10 08 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Гайделю В.Я. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с названным иском к Гайделю В.Я. по тем основаниям, что ответчик владеет с 08 мая 1999г., а также владел в период с 29 сентября 2001 г. по 12 апреля 2003 г. на праве собственности транспортными средствами – двумя легковыми автомобилями: Х1, Х2, которые в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения. Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области был исчислен транспортный налог за 2009 год (в отношении автомобиля Опель Сенатор), выписано налоговое уведомление № 55075 от 16 сентября 2009 года на уплату транспортного налога, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом. Также ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № 1505. Поскольку сумма транспортного налога ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец просит суд взыскать с Гайделя В.Я. недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1900 рублей и пени с размере 98 рублей 23 копеек, а всего 1998 рублей 23 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5-оборот), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Гайдель В.Я. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено (л.д. 32). Ранее направленные по месту регистрации судебные извещения ответчиком также получены не были (л.д. 24-24а). Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета (л.д. 25-оборот). О перемене места жительства ответчик суд не известил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Гайделя В.Я. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-3МО от 18 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям ГИБДД УВД Мурманской области Гайдель В.Я., 21 мая 1970 года рождения, с 08 мая 1999 года является собственником автомобиля марки Х1.
В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за 2009 год.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пункта 1 статьи 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Об обязанности уплатить транспортный налог за 2009 год ответчику было выписано налоговое уведомление № 55075 от 16 сентября 2009 года, направленное заказным письмом (л.д. 10, 11).
В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 1505 в размере 1900 рублей и пени по состоянию на 15 февраля 2010 года со сроком уплаты до 09 марта 2010 года (л.д. 13,14).
В соответствии со статьей 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ направленные по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 02 февраля 2010 года по 11 августа 2010 года в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.
Обязанность по уплате транспортного налога возникает у ответчика, как у владельца транспортных средств, в силу закона, а не в связи с получением налогового уведомления. Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени (л.д. 6,7), которые проверены судом и признаны арифметически правильными, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Гайделя В.Я. недоимку по транспортному налогу и пени в указанном истцом размере 1998 рублей 23 копейки.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 56, 103, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области -удовлетворить.
Взыскать с Гайделя В.Я., в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1900 рублей и пени в размере 98 рублей 23 копейки, а всего 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Взыскать с Гайделя В.Я., в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья