ДЕЛО № 2-7559/10 01 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненкова М.В. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартыненков М.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на квартиру Х, указывая, что 26 марта 2004 года между Н. ответчиком был заключен договор на участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х. В соответствии с договором ответчик обязался передать истцу по окончании строительства жилого дома двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,14 кв.м, на Х этаже, секция Х, и все необходимые документы для оформления права собственности на нее. 28 декабря 2007 года Н. и Мартыненков М.В. заключили договор уступки права требования в отношении указанной квартиры. Обязательства по оплате долевого участия выполнены истцом полностью. Дом принят Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 29 декабря 2007 года. 23 июня 2008 года квартира Х передана истцу ответчиком. Однако в связи с непредставлением застройщиком ЗАО «Х» документов, подтверждающих выполнение застройщиком инвестиционных условий, истцу невозможно зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке.
В судебное заседание истец Мартыненков М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в судебное заседание явился представитель истца по доверенности Чхиквадзе Н.Т. ( доверенность от 15.09.2010г., сроком на 1 год-л.д.30-30-оборот), в силу чего суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Балтжилинвест» Окунева М.П., действующая на основании доверенности № 1-РС от 29 октября 2010 года (выдана сроком до 31.12.2010г.), в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, не просило об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 218 ГК РФ, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в силу статьи 56 названного Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 28 апреля 2003 года № 831-ра, договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях № Х от 17 июня 2003 года застройщиком, заказчиком проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х является ЗАО «Х».
26.03.2004 года между ООО «Балтжилинвест» (инвестором) и гр. Н. (субинвестором) был заключен договор № Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х (л.д.11-17).
Доля инвестирования субинвестора – двухкомнатная квартира в Х секции на Х этаже, общей площадью 66,14 кв.м., цена которой составляет 44975 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.
28 декабря 2007 года между Н. и Мартыненковым М.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договору от 26 марта 2004 года (л.д.21).
Дополнительным соглашением от 20 августа 2010 года стороны определили, что окончательная инвестиционная стоимость квартиры составляет 1371737 рублей 50 копеек (л.д.23).
29 декабря 2007 года ЗАО «Х» выдано разрешение № Х на ввод объекта – жилого комплекса - в эксплуатацию. Постоянным адресом указан адрес: Х.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 23 июня 2008 года ООО «Балтжилинвест» передало, а Мартыненков М.В. принял квартиру Х. Данным актом установлено, что площадь спорной квартиры составила 65,2 кв.м. Стороны определили стоимость спорной квартиры в размере 1371737 рублей 50 копеек. Указанная сумма оплачена истцом полностью (л.д.22).
Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры, и подтвердил надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект от застройщика.
Кроме того, силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 69 копеек, поскольку согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи (в том числе истцы по искам, о защите прав потребителей), уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что цена иска составляет 1371 737 рублей 50 копеек, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины из расчета цены иска равной 1000000 рублей 00 копеек (поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей), следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 13 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыненкова М.В. -удовлетворить.
Признать за Мартыненковым М.В., право собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 65,2 кв. м., жилой площадью 37,1 кв. м, расположенную на Х этаже Х – этажного монолитно-железобетонного жилого дома, 2007 года постройки.
Взыскать с ООО «Балтжилинвест» в пользу Мартыненкова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.
Взыскать с ООО «Балтжилинвест» в доход государства в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья