Дело № 2-6983/10 8 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Ананьевой Е.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Ананьевой Е.Д. недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х. На основании статей 388-391 Налогового кодекса РФ ответчику был начислен земельный налог за 2009 год в сумме 705 рублей 51 копейка, о чем ответчику было направлено налоговое уведомление № 95920 с указанием срока уплаты. Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, истцом было направлено требование № 8031 о добровольном погашении задолженности по налогу и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени в десятидневный срок со дня получения требования, которое также не было выполнено Ананьевой Е.Д. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ананьевой Е.Д, задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 705 рубль 51 копейки и пени в размере 135 рублей 82 копейки, а всего 841 рубль 33 копейка.
В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 32), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Ананьева Е.Д. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска суду не представила, о дате рассмотрения дела ответчику направлялась по месту регистрации телеграмма, которая вручена сестре Ш.). При таких обстоятельствах суд считает повестку врученной ответчику в соответствии с п. 2. ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Ананьевой Е.Д. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 23, 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ собственники земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, являются плательщиками земельного налога и обязаны уплачивать данный налог на основании налогового уведомления.
В 2009 году Ананьева Е.Д. являлась владельцем 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, что подтверждено выпиской из ЕГРП(л.д. 33).
В силу указанных обстоятельств истец правомерно произвел начисление ответчику земельного налога за 2009 год в размере 705 рубль 51 копейки.
Установленный налоговым законодательством порядок извещения налогоплательщика об обязанности по уплате налога ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области соблюден.
22.11.2009 года ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление № 95920 с указанием срока погашения (л.д. 8).
В связи с непогашением недоимки 23.03.2010 года ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 8031 со сроком уплаты в течение десяти дней со дня получения требования (л.д. 10,11).
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.
Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты земельного налога.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Требование об уплате пени в размере 135 рублей 82 копеек направлялось ответчику заказным письмом (л.д. 10,11).
Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 10 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с Ананьевой Е.Д., в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 705 рублей 51 копейка и пени в размере 135 рублей 82 копейки, а всего 841 (восемьсот сорок один) рубль 33 (тридцать три) копейки.
Взыскать с Ананьевой Е.Д., в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья