Дело № 2-6929/10 8 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Боринову С.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Боринова С.А. недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х. На основании статей 388-391 Налогового кодекса РФ ответчику был начислен земельный налог за 2009 год в сумме 730 рубль 21 копейки, о чем ответчику было направлено налоговое уведомление № 97269 с указанием срока уплаты. Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, истцом было направлено требование № 8475 о добровольном погашении задолженности по налогу и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени в десятидневный срок со дня получения требования, которое также не было выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Боринова С.А. задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 730 рублей 21 копейки и пени в размере 134 рубля 03 копейки, а всего 864 рубля 24 копейки. В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Боринов С.А. в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 23, 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ собственники земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, являются плательщиками земельного налога и обязаны уплачивать данный налог на основании налогового уведомления.
В 2009 году Боринов С.А. являлся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Х кадастровый номер Х, что подтверждено выпиской из ЕГРП(л.д. 34).
В силу указанных обстоятельств истец правомерно произвел начисление ответчику земельного налога за 2009 год в размере 730 рубль 21 копейки.
Установленный налоговым законодательством порядок извещения налогоплательщика об обязанности по уплате налога ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области соблюден.
22.11.2009 года ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление № 97269 с указанием срока уплаты (л.д. 8).
В связи с непогашением недоимки 23.03.2010 года ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 8475 со сроком уплаты в течение десяти дней со дня получения требования (л.д. 10, 11).
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.
Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты земельного налога.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Требование об уплате пени в размере 134 рублей 03 копеек направлялось ответчику заказным письмом (л.д. 10,11).
Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 10 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с Боринова С.А., в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 730 рублей 21 копейка и пени в размере 134 рублей 03 копейки, а всего 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 24 (двадцать четыре) копейка.
Взыскать с Боринова С.А., в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья