Дело №2- 7054/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
09 ноября 2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Фенюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском Фенюк М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104096 рублей 90 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3363 рубля 88 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что Фенюк М.В. 05 ноября 2008 года заключила кредитный договор Х (далее - кредитный договор) с Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в соответствии с которым получила в Калининском отделении № 2004 Сбербанка России ОАО «Доверительный кредит» в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 19 (девятнадцать) процентов годовых сроком по 05 ноября 2010 года.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора денежные средства выданы путем зачисления на счет заемщика.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Однако в нарушение указанных условий ответчица не исполняла принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец указывает, что Сбербанк России ОАО на основании ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора вправе потребовать от ответчицы, а ответчица обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Сбербанк России ОАО имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Несмотря на предупреждения Фенюк М.В. о необходимости своевременно вносить причитающиеся Сбербанку России платежи (требование от 13 июля 2010 года), образовавшаяся задолженность не погашалась.
За ответчиком по состоянию на 10 сентября 2010 года числится задолженность в размере 104096 руб. 90 коп. Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, начисляются проценты и неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором в соответствии с п. 3.4 Договора, по дату вынесения решения суда с учетом уточненного размера неустойки.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, ответчица возражений по иску не представила, суд полагает рассмотреть иск в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, Фенюк М.В. 05 ноября 2008 года заключила кредитный договор № Х (далее - кредитный договор) с Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом), в соответствии с которым получила в Калининском отделении № 2004 Сбербанка России ОАО «Доверительный кредит» в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 19 (девятнадцать) процентов годовых сроком по 05 ноября 2010 года.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора денежные средства выданы путем зачисления на счет заемщика.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Однако в нарушение указанных условий ответчица не исполняла принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносила своевременно, что ответчицей не оспорено, доказательств обратного не представлено, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчицы, а ответчица обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Несмотря на предупреждения Фенюк М.В. о необходимости своевременно вносить причитающиеся Сбербанку России платежи (требование от 13 июля 2010 года), образовавшаяся задолженность не погашалась.
За ответчиком по состоянию на 10 сентября 2010 года числится задолженность в размере 104096 руб. 90 коп. Поскольку кредитный договор с ответчиком не расторгнут, истцом начисляются проценты и неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором (п. 3.4 Договора).
Поскольку суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, следовательно, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3363 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,167,98,194-199,193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Фенюк М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 104096 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3363 рубля 88 копеек, а всего взыскать 107460 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: