О взыскании кредитной задолженности



Дело № 2-6199/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

11 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Абдулаеву Р.Д. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Абдулаеву Р.Д. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.04.2008 года Абдулаев Р.Д. заключил кредитный договор № Х со Сбербанком России ОАО в соответствии с которым, получил в Калининском отделении № 2004 Сбербанка России ОАО кредит в размере 595.000 рублей на приобретение транспортного средства на срок до 11.04.2013 года с уплатой 11,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.

В нарушение договора кредитования платежи вносились не регулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом и ответчиком 11.04.2008 года заключен договор залога № Х, согласно которому заемщик предоставил Сбербанку России ОАО в залог транспортное средство - автомобиль.

В соответствии с п. 2.2, 5.4 указанного выше кредитного договора ответчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства обязан застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора на сумму 595.000 рублей.

Кроме того, ответчик своевременно не обеспечил возобновление договора страхования автотранспортного средства, что является существенным нарушением условий договора кредитования и договора залога и также служит основанием для требования досрочного возврата кредита.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора истец вправе потребовать, а заемщик – Абдулаев Р.Д. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

08 июня 2010 года ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности, в случае неисполнения которого истец вправе обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита и обращении взыскания на предмет залога.

До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца, по доверенности, Козельцева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным выше, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Абдулаев Р.Д., заблаговременно извещенный о дате и времени заседания, надлежащим образом в суд не прибыл, сведений об уважительности неявки не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом статья 310 этого же кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № Х от 11.04.2008 г. ответчик получил у истца 595.000 рублей на приобретение автомобиля на срок до 11.04.2013 года под 11,5 % годовых.

В силу п. 2.1.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства: автомобиль.

Как следует из п. 2.2 договора заемщик обязан не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму: 595.000 рублей 00 копеек.

Одним из существенных условий Кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов за пользование кредитом, неустойки и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору (подп. а, в п. 5.3.4 договора).

Из материалов дела следует, что 11.04.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога № Х, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Х от 11.04.2008 г. транспортное средство: автомобиль, приобретаемое залогодателем в будущем.

В силу п. 3.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере 595.000 рублей 00 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения простроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Пункт 3.1 договора залога также указывает на то, что кредитным договором установлен порядок погашения кредита: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, порядок уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.2 договора залога заемщик обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем в пользу залогодержателя, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба на сумму: 595.000 рублей 00 копеек.

В ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом исковых требований общая сумма задолженности Абдулаевым Р.Д. на 11.11.2010 г. составляет 483.313 рублей 14 копеек.

Приведенные истцом расчеты исковых требований судом приняты.

Из распечатки лицевого счета Абдулаева Р.Д. на 28.09.2010 г. следует, что платежи в погашение задолженности по кредиту Абдулаев Р.Д. вносил несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Последний платеж внесен 05.07.2010 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вносил платежи, с нарушением графика погашения кредита, установленного договором.

Полис № Х добровольного комплексного страхования автотранспортного средства указывает на то, что Абдулаев Р.Д. заключил договор страхования транспортного средства 07.04.2009 года сроком до 10.04.2010 года. Сведений о возобновлении договора страхования автотранспортного средства не представлено, что в соответствии с подп. В п. 5.3.4 договора служит основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Абдулаевым Р.Д. заключен кредитный договор и договор займа, условия которого им не выполняются.

Указанные обстоятельства нарушения условий кредитного договора ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Абдулаевым Р.Д. заключен договор о залоге № Х от 11.04.2009 г., согласно которому Абдулаев Р.Д. передал истцу в залог следующее имущество:

- Легковой автомобиль выдан 18.03.2008 г. Стоимость предмета залога по оценочному заключению составляет 318.000 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.1.2. договоров о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в том числе суммы кредита, процентов на сумму кредита, неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования (п. 6.1. договоров о залоге).

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора, в соответствии с п.6.1. договоров о залоге банк направил залогодателям требования об уплате суммы задолженности в связи с изменением срока возврата кредита и о передаче Банку имущества – предмета залога.

Залогодатели указанные требования никоим образом его не оспорили, каких-либо возражений против них не выразили, однако свои обязанности по Договорам о залоге не исполнили, задолженность вплоть до настоящего времени в полном объеме не погашена, предметы залога Банку не переданы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком Абдулаевым Р.Д. на день рассмотрения дела в судебном заседании не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ, предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом в судебное заседание представлен акт оценки заложенного имущества, согласно которому оценочная стоимость имущества по договору залога № Х установлена – в размере 318.000 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом имеющихся соглашений о порядке обращения взыскания на имущество, суд считает необходимым установить начальную продажную цену на:

- Легковой автомобиль выдан 18.03.2008 г. – 318.000 рублей

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8.033 рублей 14 копеек, при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдулаева Р.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитную задолженность в размере 483.313 (четырехсот восьмидесяти трех тысяч трехсот тринадцати) рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.033 (восьми тысяч тридцати трех) рублей 14 копеек, всего взыскать 491.346 (четыреста девяносто одну тысячу триста сорок шесть) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину выдан 18.03.2008 г., установив первоначальную продажную цену 318.000 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, установив порядок его продажи с публичных торгов, при этом из стоимости реализованного имущества выплатить в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 318.0009 (триста восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: