Дело № 2-4371/10 20 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кареву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кареву С.А., уточнив требования по которому (л.д.105-106), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 249 рублей 24 копеек в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3147 рублей 48 копеек. В обоснование требований указало, что 22 октября 2007 года на проспекте Х произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Х1, под управлением водителя Карева С.А., автомобилем Х2 под управлением водителя К., а также автомобилем Х3, под управлением водителя Л. Постановлением ОГИБДД Красногвардейского РУВД Карев С.А. признан виновным в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Х» по договору ОСАГО (полис ААА №Х), ОСАО «Ингосстрах» было предъявлено требование к страховщику о выплате страхового возмещения, которое последним было удовлетворено в пределах страховой суммы - 120000 рублей. Так как автомобиль Х2 был застрахован по договору страхования по риску полное АВТОКАСКО на основании полиса №АС Х, владельцу указанного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 218 249 рублей 24 копейки. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОСАО «Ингосстрах» получило право требования к лицу, причинившему вред. Поскольку страховое возмещение, выплаченное истцу ООО «Х» в размере 120000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, просит суд взыскать с причинителя вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 98 249 рублей 24 копейки. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 147 рублей 48 копеек.
Истец - ОСАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик – Карев С.А., неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 октября 2007 года на проспекте Х произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Х1, под управлением водителя Карева С.А., автомобилем Х2 под управлением водителя К., а также автомобилем Х3, под управлением водителя Л.
Постановлением-квитанцией ОГИБДД Красногвардейского РУВД от 23 октября 2007 года установлено, что водитель Карев С.А., управляя а/м Х1, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, то есть, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Х2, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Карев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.18).
Автомобиль Х2 был застрахован страхователем К. по договору страхования по риску полное АВТОКАСКО на основании полиса №АС Х сроком действия с 30 января 2007 года по 29 января 2008 года (л.д.7).
Как следует из материалов дела, истцом указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Х». Стоимость восстановительного ремонта составила 218 249 рублей 24 копейки.
На основании акта осмотра транспортного средства №Х от 02 ноября 2007 года (л.д.20-21), счета №Х от 02 апреля 2008 года (л.д.38), заказ-наряда № Х от 06 ноября 2008 года (л.д.39-41) и акта приема передачи выполненных работ № Х от 02 апреля 2008 года (л.д.43-45) страхователю со стороны страховщика было выплачено страховое возмещение в сумме 218 249 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №Х от 22 мая 2008 года (л.д.72).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как следует из материалов дела, ответственность ответчика Карева С.А. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Х», вследствие чего ООО «Х» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Учитывая, что ответчик признан виновным в ДТП, размер ущерба им не оспорен, а также то, что выплаченное ООО «Х» страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, Карев С.А., являющийся причинителем вреда, должен возместить истцу ущерб в размере 98 249 рублей 24 копейки. В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме этого, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по уплате госпошлины в размере 3 147 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Кареву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Карева С.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 249 рублей 24 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей 48 копеек, а всего взыскать – 101 396 рублей 72 копейки (Сто одна тысяча триста девяносто шесть рублей 72 копейки).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья