Дело № 2-7196/10 11 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карабец В.В. и Карабец Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 2004 обратилось в Калининский районный суд СПб с названным иском к Карабец В.В. и Карабец Л.В. по тем основаниям, что 24 сентября 2008 года между истцом и Карабец В.В. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на покупку автомобиля в размере 420 360 рублей на срок по 24 сентября 2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить в погашение кредита установленную сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение возврата кредита между истцом и Карабец В.В. был заключен договора залога транспортного средства, принадлежащего на праве частной собственности Карабец В.В. По соглашению сторон кредит обеспечен договором поручительства, заключенным 24 сентября 2008 года с Карабец Л.В., последняя обязалась в случае невыполнения заемщиком условий кредитного договора отвечать перед кредитором в солидарном порядке в том же объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору. В связи с нарушением Карабец В.В. условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по кредиту, о чем должнику и поручителю направлялись претензии. Указывая на отсутствие добровольного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком и поручителем, истец просит суд взыскать с Карабец В.В. и Карабец Л.В. солидарно задолженность по кредиту в сумме 351 769 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей 70 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, 2008 года выпуска, установив продажную стоимость 348000 рублей.
В судебном заседании 11 ноября 2010 года представитель истца Козельцева Ю.В., действующая на основании доверенности от 15 октября 2010 года (выдана сроком до 04 февраля 2013 года, л.д. 70-70-оборот), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчики Карабец В.В. и Карабец Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 66, 67). Учитывая, что ответчики извещены о судебном заседании, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с положениями статьи 116, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Карабец В.В. заключен кредитный договор № Х, предметом которого являлось получение заемщиком кредитных средств в сумме 420360 рублей для покупки автомобиля, 2008 года выпуска, вишневого цвета, на срок по 24 сентября 2013 года под 11,5 % годовых (л.д. 8-12). Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора Карабец В.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом заключен договор поручительства № Х от 24 сентября 2008 года с Карабец Л.В. (л.д.14-15)
В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства Карабец Л.В. обязалась в случае невыполнения Карабец В.В. условий кредитного договора отвечать перед Сбербанком России в солидарном с заемщиком порядке и в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
24 сентября 2008 года между истцом и Карабец В.В. был заключен договор залога транспортного средства, 2008 года выпуска, вишневого цвета, в соответствии с п. 6.1 которого, обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких- либо обязательств по кредитному договору (л.д. 16-18)
Из объяснений представителя истца усматривается, а ответчиками не оспаривалось, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, а именно: по состоянию на 11 ноября 2010 года за Карабец В.В. числилась задолженность по кредиту в размере 351 769 рублей 79 копеек, после предъявления иска в суд погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся (л.д. 71-73).
В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, предъявить аналогичные требования к поручителю.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом направлялись ответчикам претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 20-21), однако добровольно обязательства по кредитному договору последними не исполнены.
Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту в размере 351 769 рублей 79 копеек. Указанная сумма включает в себя непосредственно просроченную задолженность в размере 332162 рублей 07 копеек, пени по кредиту в сумме 4462 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 14618 рублей 02 копеек, пени по процентам в сумме 527 рублей 23 копеек.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, в соответствии со статьями 322, 363 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности надлежит производить с ответчиков солидарно.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества.
В пункте 1.6 договора залога транспортного средства от 24 сентября 2008 года стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 470 360 рублей на момент заключения договора (л.д.16). Согласно сведений об определении рыночной стоимости автомобиля (л.д.44-45), ликвидационная стоимость автомобиля может составить 348000 рублей. В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Цель и виды стоимости», утвержденным приказом МЭРиТ РФ от 20.07.2007г. № 255. Указанная сумма ответчиками не оспарена.
Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 617 рублей 70 копеек в равных долях (л.д. 40).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.
Взыскать с Карабец В.В., Карабец Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 351769 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять ) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
Обратить взыскание на автомобиль, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в сумме 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Карабец В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
Взыскать с Карабец Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья