О защите сброса сточных вод



Дело № 2-5197/10 2 ноября 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

с участием природоохранного прокурора Пыхтыревой Ю.В.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Пластполимер», ООО «ДОЛ Березка-Курорт» о запрете сброса сточных вод,

у с т а н о в и л:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2007 г. ОАО «Пластполимер» является собственником земельного участка площадью 117409 кв.м, расположенного по адресу: Х (л.д.52). На указанном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые также принадлежат ОАО «Пластполимер» на праве частной собственности и фактически используются под размещение детского оздоровительного лагеря (л.д.53-73).

В соответствии с договором № Х от 14.03.2010 г. ОАО «Пластополимер» передало ООО «ДОЛ Березка-Курорт» в срочное возмездное пользование (аренду) детский оздоровительный лагерь «Х», расположенный по адресу: Х. В соответствии с условиями договора ООО «ДОЛ Березка-Курорт» обязано производить текущий ремонт переданного имущества с обязательным предварительным согласованием с ОАО «Пластполимер» всех затрат (п.2.3.8); согласовывать с ОАО «Пластполимер» все ремонтные работы, в том числе меты переданного имущества (п.2.3.10).

Согласно акту сдачи-приемки имущества от 14.03.2010 г. в соответствии с п.2.1 договора Х ОАО «Пластполимер» передало, а ООО «ДОЛ Березка-Курорт» приняло имущество, поименованное в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе: наружные сети канализации и водопровода, санпропускника (л.д.28,29-33).

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга (далее прокурор) обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Пластполимер», ООО «ДОЛ Березка-Курорт», в котором просит: 1) запретить ОАО «Пластполимер» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект – Финский залив с территории, расположенной по адресу: Х, в отсутствие очистных сооружений на указанном выпуске и получения в установленном порядке права пользования водными объектами для сброса сточных вод; 2) обязать ОАО «Пластполимер» солидарно с ООО «ДОЛ Березка-Курорт» осуществить ревизию и ремонт коллектора, по которому осуществляется сброс сточных вод с территории ОАО «Пластполимер» по адресу: Х, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в результате проведенной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства было установлено, что сброс сточных вод с территории ОАО «Пластполимер» по адресу: Х осуществляется через подземный коллектор, который проходит по территории, находящейся в собственности ОАО «Пластполимер», затем под трассой Х шоссе, далее под землей на территории земельного участка, находящегося в собственности ЗАО «Х», а затем в водный объект – Финский залив. При обследовании коллектора установлено поступление сточных вод в постоянном режиме на почву на территории, принадлежащей ЗАО «Х». Право пользования водным объектом – Финским заливом у ОАО «Пластполимер» отсутствует. В ходе отбора проб сточной воды 12.05.2010 г. из коллектора ОАО «Пластполимер», проведенного природоохранной прокуратурой совместно со специалистами ФГУ «Х», было установлено, что в сточной воде, поступающей из коллектора в Финский залив, имеется превышение содержания нефтепродуктов в 2,8 ПДКрыбох., БПКполн. в 1,4 ПДКрыбох., алюминия в 19,0 ПДКрыбох., железа в 48 ПДКрыбох., марганца в 14,2 ПДКрыбох., меди в 5,3 ПДКрыбох., цинка в 2,2 ПДКрыбох.

Природоохранный прокурор Пыхтырева Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила запретить ОАО «Пластполимер» с 01 июня 2011 года осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект – Финский залив с территории, расположенной по адресу: Х, в отсутствие очистных сооружений на указанном выпуске и получения в установленном порядке права пользования водными объектами для сброса сточных вод; запретить ОАО «Пластполимер» и ООО «ДОЛ Березка-Курорт» с 01 июня 2011 года пользование коллектором, по которому осуществляется сброс сточных вод с территории по адресу: Х в отсутствие проведенной ревизии и реконструкции коллектора.

Представитель ответчика ОАО «Пластполимер» по доверенности Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснил, что они уже начали работу по очистным сооружениям, в подтверждение чего представил суду копии заключенных ОАО «Пластполимер» соответствующих договоров.

Ответчик ООО «ДОЛ Березка-Курорт» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не просил. В дело представлен отзыв на исковое заявление (л.д.115). Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Х». Представитель по доверенности К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Департамента Росприроднадзора по СЗФО по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ, подтверждены письменными доказательствами, находящимися в деле, признаны ответчиком и признание им иска принято судом, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход государства госпошлину по делу в размере 400 руб. в равных долях, т.е. по 200 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ОАО «Пластполимер» с 01 июня 2011 года осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект – Финский залив с территории, расположенной по адресу: Х, в отсутствие очистных сооружений на указанном выпуске и получения в установленном порядке права пользования водными объектами для сброса сточных вод.

Запретить ОАО «Пластполимер» и ООО «ДОЛ Березка-Курорт» с 01 июня 2011 года пользование коллектором, по которому осуществляется сброс сточных вод с территории по адресу: Х, в отсутствие проведенной ревизии и реконструкции коллектора.

Взыскать с ОАО «Пластполимер» и ООО «ДОЛ Березка-Курорт» в доход государства госпошлину по делу в размере 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья