Дело № 2-6974/10 08 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области к Авакьяну А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Мурманской области обратилась в суд с названным иском к Авакьяну А.А. по тем основаниям, что ответчик владеет с 08 мая 1999г., а также владеет с 08 декабря 1988 г. на праве собственности транспортным средством – легковым автомобилем, который в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ являются объектом налогообложения. Инспекцией ФНС России по г. Мончегорску Мурманской области был исчислен транспортный налог за 2009 год, 08 февраля 2010 года была выявлена недоимка по транспортному налогу в сумме (уведомление о выявлении недоимки № 3428). Также ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № 2159. Поскольку сумма транспортного налога ответчиком в добровольном порядке не уплачена, истец просит суд взыскать с Авакьяна А.А. недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1380 рублей и пени в размере 69 рублей 56 копеек, а всего 1449 рублей 56 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Авакьян А.А. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено (л.д. 34). Ранее направленные по месту регистрации судебные извещения ответчиком также получены не были (л.д. 28). Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета (л.д. 29-оборот). О перемене места жительства ответчик суд не известил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Авакьяна А.А. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-3МО от 18 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям ГИБДД УВД Мурманской области Авакьян А.А., 23 сентября 1951 года рождения, с 08 декабря 1988 года является собственником автомобиля (л.д. 10).
В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за 2009 год.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пункта 1 статьи 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 2159 в размере 1380 рублей и пени по состоянию на 15 февраля 2010 года со сроком уплаты до 09 марта 2010 года (л.д. 9, 11).
В соответствии со статьей 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ направленные по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 02 февраля 2010 года по 06 августа 2010 года в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.
Обязанность по уплате транспортного налога возникает у ответчика, как у владельца транспортных средств, в силу закона, а не в связи с получением налогового уведомления. Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени (л.д. 6), которые проверены судом и признаны арифметически правильными, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Авакьяна А.А. недоимку по транспортному налогу и пени в указанном истцом размере 1449 рублей 56 копеек.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 56, 103, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области -удовлетворить.
Взыскать с Авакьяна А.А., в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1380 рублей и пени в размере 69 рублей 56 копеек, а всего 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Взыскать с Авакьяна А.А., в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья