О взыскании долга

Дело № 2-7126/10 09 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ляпиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Н.В. к Павлову С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 25 ноября 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Павлов С.А. взял в долг денежные средства в размере 60000 рублей в срок до 01 января 2010 года. Однако, взятые на себя обязательства не выполнил, досудебные претензии, направленные в адрес ответчика никакого результата не принесли. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3307 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины (л.д. 7-8).

В судебном заседании 09 ноября 2010 года истица Черкасова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Пояснила суду, что предпринимала неоднократные попытки по урегулированию спора мирным путем, однако ответчик от переговоров уклоняется.

Ответчик Павлов С.А. в судебное заседание 09 ноября 2010 года не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено адресату (л.д. 36-37). Ранее направленные по месту регистрации судебные извещения ответчиком также получены не были (л.д. 46-47). Сведений об изменении места жительства ответчиком суду не представлено. Из справки о регистрации на квартиру Х усматривается, что ответчик с 21 июня 1988г. зарегистрирован по указанному адресу. Согласно сведений, представленным ООО «Х» Калининского района СПб (л.д.58-59) ответчик по месту своей регистрации зарегистрирован, но не проживает. Аналогичные сведения представлены также старшим участковым 6 отдела милиции УВД по Калининскому району М. (л.д.43) Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла статьи 162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что представленная истцом расписка (л.д. 61) является письменным доказательством, из буквального толкования ее текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежная сумма была получена в момент подписания расписки, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договора займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата займа 01 января 2010 года.

Также материалами дела подтверждены указания на обращение истца к ответчику с требованием о возврате долга до предъявления настоящего иска в суд (л.д. 13-15,22).

Согласно исковому заявлению и объяснениям истицы сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от выполнения условий заключенного им договора займа, с него надлежит взыскать проценты на данную сумму займа за 256 дней (с 01 января 2010 года – день возврата долга в соответствии с условиями требования и статьей 810 Гражданского кодекса РФ по 13 сентября 2010 года – день окончания периода начисления процентов, указанный в иске (на день предъявления иска)) по ставке рефинансирования Центрального банка РФ – 7,75%, установленной с 01 июня 2010 года, в размере 3306 рублей 67 копеек, по следующему расчету: (60000 * 7,75% ): 360* 256=3306, 67. Суд считает данный расчет арифметически верным, принимает его ко вниманию, при этом, считает расчет, представленный истицей (л.д.11) не точным.

Суд не усматривает оснований для отказа использовать при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования Центрального банка РФ, учитывая, что как истец, так ответчик, являются гражданами РФ, российскими резидентами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 20 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черкасовой Н.В.-удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова С.А. в пользу Черкасовой Н.В. задолженность по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3306 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины 2099 руб. 20 копеек, а всего 65405 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья