О взыскании налога

Дело № 2-6928/10 08 ноября 2010 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Ляпиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Ивановой В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой В.Н. (ранее М.) о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени по тем основаниям, что ответчик в 2009 году являлась собственником садового дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Х. На основании статьи 52 Налогового кодекса РФ истцом был начислен налог на имущество ответчика за 2009 год, о чем последней было направлено заказным письмом уведомление № 89398 от 19 июля 2009 года об уплате недоимки по налогу на имущество. 28 декабря 2009 года ответчику было направлено требование об уплате налога № 39199. Однако на момент подачи иска обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в доход территориального бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 149 рублей 41 копейку и пени в размере 2 рублей 20 копеек, а всего 151 рубль 61 копейку.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Иванова В.Н. в судебное заседание не явилась, возражений против иска суду не представила, о дате рассмотрения дела ответчику направлялась по месту регистрации телеграмма, которая вручена супругу-(л.д.25). При таких обстоятельствах суд считает повестку врученной ответчику в соответствии с п. 2. ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Ивановой В.Н. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество являются физические лица, имеющие в собственности объекты, определяемые настоящим Законом, в перечень которых входят квартиры.

Принадлежность ответчику в 2009 году садового дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Х, подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 28).

Установленный налоговым законодательством порядок извещения налогоплательщика об обязанности по уплате налога Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области соблюден. Заказным письмом от 19 июля 2009 года Ивановой В.Н. было направлено налоговое уведомление № 89398 со сроком уплаты налога до 15 сентября 2009 года (л.д. 7). 28 декабря 2009 года ответчику было направлено требование № 39199 об уплате налога и пени по состоянию на 28 декабря 2009 года (л.д. 8,11).

В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.

Согласно решению о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица на 13 мая 2010 года общая сумма задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц составляла 149 рублей 41 копейку (л.д. 5).

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16 сентября 2009 года по 01 декабря 2009 года в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога по имущество физических лиц.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Сумма иска подтверждена расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны арифметически правильными (л.д. 7, 12).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 103, 116, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области- удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В.Н., в доход территориального бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 149 рублей 41 копейки и пени в размере 2 рублей 20 копейка, а всего 151 (сто пятьдесят один) рубль 61 (шестьдесят одну) копейку.

Взыскать с Ивановой В.Н., в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья