Дело № 2-6581/10 16 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Д.,
при секретаре Жадько К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Воронцову Н.Ф., Тимофееву С.П. и ООО «ПЕТРОМЕТ» о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2008 года между истцом и ООО «ПЕТРОМЕТ» было заключено Кредитное соглашение № Х о предоставлении ответчику кредита на сумму 2 миллиона рублей на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, на приобретение имущества и пополнение оборотных средств с установленной процентной ставкой на весь период пользования кредитом 18% годовых.
Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 04.02.2009 года к Кредитному соглашению процентная ставка была установлена в размере 20,5% годовых.
Согласно п.1.8. Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществлялись в соответствии с графиками погашения, предусматривающими ежемесячное погашение кредита и процентов, аннуитетными платежами.
Исполнение ООО «ПЕТРОМЕТ» обязательств по кредитному договору перед истцом было обеспечено:
- договором поручительства № Х от 07.08.2008 года, заключенным между истцом и Воронцовым Н.Ф., и
- договором поручительства № Х от 07.08.2008 года, заключенным между истцом и Тимофеевым С.П.,
согласно которым Воронцов Н.Ф. и Тимофеев С.П. обязались отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ПЕТРОМЕТ» своих обязательств перед истцом по Кредитному договору.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ПЕТРОМЕТ» по Кредитному соглашению между истцом и ООО «ПЕТРОМЕТ» был заключен договор о залоге движимого имущества № Х, в соответствии с которым ООО «ПЕТРОМЕТ» в залог в пользу истца было передано следующее имущество:
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей).
Всего стороны общую стоимость предмета залога оценили в размере 2020000 рублей.
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском:
- к ООО «ПЕТРОМЕТ» о расторжении Кредитного соглашения № Х от 07 августа 2008 года, заключенного между истцом и ООО «ПЕТРОМЕТ», с момента вступления в законную силу решения суд по иску,
- к ООО «ПЕТРОМЕТ», Воронцову Н.Ф. и Тимофееву С.П. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по Кредитному соглашению № Х от 07 августа 2008 года в размере 1730906 рублей 95 копеек, из которых: 93510 рублей 86 копеек – задолженность по плановым процентам, 3478 рублей 59 копеек – задолженность по пени, 17167 рублей 50 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, 1616750 рублей – остаток ссудной задолженности, указывая, что ООО «ПЕТРОМЕТ» неоднократно нарушало условия Кредитного соглашения, а с мая 2010 года прекратило платежи, что является существенным нарушением договора и дает истцу право требовать расторжения договора и взыскания задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности в установленный срок истец направил 17.05.2010 г. ответчикам требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена.
Согласно п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере в размере 0,10% от сумм, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное по Договору № Х имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2020 000 рублей, и взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины в равных долях.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Воронцов извещен о слушании дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Тимофеев и ООО «ПЕТРОМЕТ» извещены судом по месту регистрации, что подтверждается, соответственно, представленной формой 9 в отношении ответчика Тимофеева и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПЕТРОМЕТ». Сведений о перемене места жительства и местонахождения от ответчиков в суд не поступало. В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и местонахождения и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд полагал слушать дело в отсутствие ответчика Воронцова в порядке ст.119 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.
ООО «ПЕТРОМЕТ» получило по Кредитному соглашению с банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) № Х от 07.08.2008 года 2 000 000 рублей на 1095 дней и в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ обязано в установленный срок возвратить кредитору сумму кредита в соответствии с условиями соглашения и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, ООО «ПЕТРОМЕТ» свои обязательства по Кредитному соглашению не выполнило, с мая 2010 года перестало возвращать кредит и выплачивать проценты по нему, на требование о досрочном погашении кредита не отреагировало, так же как и поручители – ответчики Тимофеев и Воронцов.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ООО «ПЕТРОМЕТ» нарушение условий кредитного соглашения является согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором (а иное не предусмотрено), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, суд считает, что иск в части обращения взыскания на предмет залога – принадлежащее ООО «ПЕТРОМЕТ» оборудование по договору о залоге движимого имущества № Х:
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
также подлежащим удовлетворению, при этом надлежит установить общую начальную продажную цену согласно стоимости, определенной в договоре о залоге, – 2020000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и договорами поручительства ответчики Тимофеев и Воронцов солидарно с ООО «ПЕТРОМЕТ» отвечают по обязательствам последнего, в том же объеме, как и должник, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков солидарно с ООО «ПЕТРОМЕТ», Тимофеева С.П. и Воронцова Н.Ф. также подлежат удовлетворению согласно представленного расчета в сумме 1730906 рублей 95 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 20854 рубля 53 копейки.
Учитывая изложенное, на основании ст.309, 322, 323, 361, 363, 807, 810, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.56,67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ПЕТРОМЕТ», Воронцова Н.Ф., Тимофеева С.П. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № Х от 07 августа 2008 года в размере 1730906 (один миллион семьсот тридцать тысяч девятьсот шесть) рублей 95 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества № Х от 07 августа 2008 года:
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
- оборудование (станок правильно-отрезной), год выпуска 2008 (стоимость предмета залога 673400 рублей),
установив общую начальную продажную цену в сумме 2020000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ПЕТРОМЕТ» в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 рубль 51 копейка.
Взыскать с Воронцова Н.Ф. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 рубль 51 копейка.
Взыскать с Тимофеева С.П. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 рубль 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья