Дело № 2-6288/10 15 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.Г. к Фадееву Н.Б. о взыскании денежной суммы по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Волкова И.Г. обратилась в суд с иском к Фадееву Н.Б. о взыскании долга в размере 340000 руб., после неоднократного уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму по договорам займа в размере 290000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 руб.
В обоснование первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика 340000 руб. истец представил расписку ответчика от 15.10.2010 г. на сумму 120000 руб. с обязательством возврата денежных средств истцу в срок до 15.12.2009 г. и удостоверенный нотариусом Б. договор от 26.02.2009 г. на сумму 220000 руб. - с обязательством возврата денежных средств в срок до 26.08.2009 г.
В ходе судебного процесса ответчик погасил задолженность частично в размере 50000 руб.
Истец Волкова И.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца Чайковский С.В., действующий на основании доверенности от 13.10.2009 г. (сроком на три года), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд с учетом частичного погашения ответчиком задолженности взыскать с него в пользу истца 290000 руб.
Поскольку в ходе судебного процесса выяснилось, что ответчик по месту регистрации не проживает (л.д.68-69), проходит срочную военную службу в войсковой части № Х, о времени и месте судебного заседания ответчик Фадеев Н.Б. извещался телеграммами по месту прохождения службы по адресу: Х, причем указанные телеграммы направлялись лично ответчику, а также командиру войсковой части (л.д. 66-67).
Ранее по данному адресу судом было направлено исковое заявление с приложенными документами, адресованное лично ответчику (л.д. 54), второй экземпляр указанного пакета документов - также командиру войсковой части для передачи ответчику (л.д.53), в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт получения 25.10.2010 г. уполномоченным лицом в/ч Х, адресованных ответчику и командиру в/ч № Х документов (л.д. 58-59).
28.10.2010 г. в ходе телефонного разговора с помощником судьи Фадеев Н.Б. сообщил о намерении направить в адрес суда возражения на иск (л.д.55), в связи с чем суд отложил судебное заседание, назначенное на 08.11.2010 г. Однако возражения на иск от Фадеева Н.Б. так и не поступили, на телефонные звонки по указанному суду телефону (л.д.55) ответчик более не отвечал (л.д. 65), командир в/ч Х - так же не отвечал (л.д. 64).
Третье лицо Бородинская О.И. о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).
С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика и направления ему копии иска, принимая во внимание, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал слушать в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что на основании удостоверенного нотариусом Б. договора от 26.02.2009 г. на сумму 220000 руб. Фадеев Н.Б. получил в долг от Волковой И.Г. денежные средства в размере 220000 руб. и обязался возвратить их Волковой в срок до 26.08.2009 г. По соглашению сторон договора платежи должны быть произведены путем почтовых переводов в почтовое отделение № Х в с. Х на имя Волковой И.Г. (л.д. 76)
Согласно справке указанного почтового отделения № 129 от 12.05.2010 г., почтовые переводы от Фадеева Н.Б. на имя Волковой И.Г. с 26.02.20009 г. по 07.05.2010 г. не поступали (л.д.24).
Как усматривается из расходных кассовых ордеров № 188 от 06.07.2010 г., № 390 от 31.07.2010 г. ответчик перечислил на счет истицы 10000 и 20000 руб. соответственно (л.д.22-23). Впоследствии ответчик перечислил еще 20000 руб. В связи с указанными платежами задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составила 170000 руб. (220000 – 50000 = 170000 руб.)
Согласно расписке от 15.10.2009 г. (л.д. 75), оформленной сторонами, Фадеев Н.Б. получил в долг от Волковой И.Г. 120 000 руб. на срок до 15.12.2009 г. (л.д. 10), доказательства исполнения обязательства по возврату истцу суммы долга в указанном размере, ответчиком не представлены.
Так как вопреки состязательному принципу сторон, закрепленному в ст.56 ГПК РФ не исполнил, при оценке представленных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.67-68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 807 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 15.10.2009 г. подлежит 120000 руб., по договору от 26.08.2009 г. – 170000 руб., а всего- 290000 руб.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что часть долга в размере 10000 руб. возвращена истцу 06.11.2010 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, следовательно, в силу п.1 ст. 101 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы 330 000 руб., а не из первоначально заявленной суммы в размере 340 000 руб. (340000 – 10000 = 330000 руб.), что составляет 6500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фадеева Н.Б. в пользу Волковой И.Г. 296500 руб. (Двести девяносто шесть тысяч пятьсот рублей), в том числе, денежную сумму по договорам займа в размере 290 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.
Судья