Дело 2- 8107/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
25 ноября 2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Н.В. к ЗАО «Главзапстрой» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мерзлякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за нею права собственности на трехкомнатную квартиру Х, расположенную по адресу: Х.
В обоснование заявленных требований истица указала следующее.
16.01.2006 г. между ЗАО «Главзапстрой» и истицей был заключен Договор № Х долевого участия (далее ДДУ) в реконструкции объекта по адресу: Х (Объект), по которому истец приобретала право на участие в реконструкции Объекта в объеме одной трехкомнатной квартиры площадью 101,80 кв.м. расположенной на Х этаже под условным номером Х, по строительному адресу: Х.
Реконструкция Объектов производилась на основании Распоряжения КУГИ СПб от 19.09.2000 № 1642-р и Распоряжения Губернатора СПб, от 25.09.2000 № 1022 -р.
ЗАО «Главзапстрой» участвовало в реконструкции Объектов в качестве — Заказчика, на основании Договора об инвестиционной деятельности от 01.12.2000г. с застройщиком - Агрофизическим научно - исследовательским институтом Российской академии сельскохозяйственных наук.
В январе 2006 года дом был сдан госкомиссии, дому присвоен милицейский адрес: Х.
Истица указывает, что полностью исполнила свою обязанность по финансированию реконструкции Объектов, профинансировав строительство в размере 1 985 100,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 17.01.2006 года.
03 апреля 2006 года ЗАО «Главзапстрой» передал истице квартиру №Х по адресу: Х по акту приема-передачи.
Истица пояснил, что она, выполнив свои обязательства по договору, не может пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме, поскольку ответчик не предоставляет необходимые документы для регистрации права собственности в УФРС по СПб и ЛО в установленном законом и договором порядке, тем самым нарушая п. 3.3.3 Договора и ущемляя права истца как собственника.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, представитель истицы и истица просили в письменном ходатайстве рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя, указав, что истица требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в соответствии с которым ЗАО «Главзапстрой» исковые требований Мерзляковой Н.В. признает.
Представитель третьего лица ГУ ФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что в порядке ст.ст.39,173 ГПК РФ суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1,2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
16.01.2006 г. между ЗАО «Главзапстрой» и истицей был заключен Договор № Х долевого участия (далее ДДУ) в реконструкции объекта по адресу: Х (Объект), по которому истец приобретала право на участие в реконструкции Объекта в объеме одной трехкомнатной квартиры площадью 101,80 кв.м. расположенной на Х этаже под условным номером Х, по строительному адресу: Х.
Реконструкция Объектов производилась на основании Распоряжения КУГИ СПб от 19.09.2000 № 1642-р и Распоряжения Губернатора СПб, от 25.09.2000 № 1022 -р.
ЗАО «Главзапстрой» участвовало в реконструкции Объектов в качестве — Заказчика, на основании Договора об инвестиционной деятельности от 01.12.2000г. с застройщиком - Агрофизическим научно - исследовательским институтом Российской академии сельскохозяйственных наук.
В январе 2006 года дом был сдан госкомиссии, дому присвоен милицейский адрес: Х.
Истица полностью исполнила свои обязательства по финансированию реконструкции Объектов, профинансировав строительство в размере 1 985 100,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 17.01.2006 года.
03 апреля 2006 года ЗАО «Главзапстрой» передал истице квартиру №Х по адресу: Х по акту приема-передачи.
Ответчик не оспаривает того, что истцом полностью исполнены свои обязательства по инвестированию строительства, произведена оплата стоимости квартиры, в связи с чем суд находит, что Мерзлякова Н.В.приобрела право собственности на спорную квартиру.
Доводы истца суд находит убедительными, так как по независящим от нее причинам Мерзлякова Н.В. не имеет возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.
На основании изложенного, ст. ст. 218-219, 131,740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,67, 167, 173,194-199,193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мерзляковой Н.В. право собственности на трехкомнатную квартиру Х по адресу: Х, общей площадью 99,3 кв.м., жилой площадью 72,5 кв.м., расположенную на шестом этаже восьмиэтажного (в том числе и мансарда) жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Cанкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: