О возмещении ущерба

Дело 2-6954/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

22 ноября 2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Е.П. к Мусиной И.А. Клементьеву Д.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Мусиной И.А. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 380500 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 6405 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Клементьев Д.А., который управлял транспортным средством на основании доверенности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2009 года около 18 часов 35 минут на Х проспекте, около дома №Х в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Клементьева Д.А., управляющего автомобилем, принадлежащего Мусиной И.А., в нарушение п.8.8 ПДД при развороте вне перекрестка водитель Клементьев Д.А. не уступил дорогу встречному мотоциклу, под управлением М. и принадлежащим на праве собственности Матросову Е.П.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Клементьев Д.А., который в соответствии со ст.ст.29.9,12.24 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП мотоциклу были причинены технические повреждения, в соответствии с заключением эксперта №Х ООО «Х» стоимость узлов и деталей мотоцикла с учетом износа составила 199836 рублей 48 копеек, стоимость ремонтных работ составила 3870 рублей 00 копеек, без учета износа стоимость восстановительного ремонта составила 216462 рубля 00 копеек.

Мотоцикл был отремонтирован Матросовым Е.П. в ООО «Х», стоимость ремонтных работ составила 500000 рублей, что подтверждается товарной накладной №Х от 03.03.2010 года, квитанцией к наряд-заказу №Х от 3 марта 2010 года и кассовыми чеками.

Ответственность собственника автомобиля Мусиной И.А. была застрахована ООО «Х» по договору ОСАГО ВВВ №Х. ООО «Х» осуществило перечисление Матросову Е.П. страхового возмещения по акту №Х в размере 120000 рублей 00 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 380000 рублей за минусом полученного страхового возмещения (500000 рублей 00 копеек – 120000 рублей 00 копеек)= 380000 рублей 00 копеек, а также просит взыскать 500 рублей 00 копеек за оплату экспертизы ООО «Х» и 6405 рублей 00 копеек- судебные расходы по уплате госпошлины в суд.

Представитель истца Матросова Е.П. и третьего лица Матросова Ю.Е. Матросов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил взыскать убытки и судебные расходы солидарно с собственника автомобиля Мусиной И.А. и лица, управляющего транспортным средством, Клементьева Д.А., дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Мусиной И.А. и Клементьева Д.А. Оболенцев И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответственность за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, должно нести лицо, управляющее транспортным средством, а не владелец транспортного средства. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что не признает иск по размеру заявленных требований, поскольку мотоцикл был отремонтирован 3 марта 2010 года, спустя длительное время после дорожно-транспортного происшествия, считает, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Третье лицо-ООО «Х» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Матросова Е.Ю., действующего на основании доверенности, и представителя ответчиков Оболенцева И.В., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Матросова Е.П. к Клементьеву Д.А. подлежат удовлетворению, а к Мусиной И.А. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2009 года около 18 часов 35 минут на Х проспекте, около дома №Х в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Клементьева Д.А., управляющего автомобилем, принадлежащего Мусиной И.А., в нарушение п.8.8 ПДД при развороте вне перекрестка водитель Клементьев Д.А. не уступил дорогу встречному мотоциклу, под управлением Матросова Ю.Е. и принадлежащим на праве собственности Матросову Е.П.

Ответственность собственника автомобиля Мусиной И.А. была застрахована ООО «Х» по договору ОСАГО по договору ВВВ №Х. ООО «Х» осуществило перечисление Матросову Е.П. страховое возмещение по акту №Х в размере 120000 рублей 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в пользу Матросова Е.П., недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда, то есть с Клементьева Д.А., управляющего транспортным средством на основании доверенности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие правила определения убытков содержит статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили 500000 рублей 00 копеек ( реальный ущерб) и были возмещены истцом, что подтверждается представленными по делу доказательствами (товарной накладной №Х от 03.03.2010 года, квитанцией к заказ-наряду №Х от 3 марта 2010 года, кассовыми чеками) (л.д.24-27), поэтому взыскание с Клементьева Д.А. ущерба в меньшем размере противоречило бы ст.15 ГК РФ, поскольку затраты в связи с причинением вреда имуществу, потерпевшему пришлось бы произвести самостоятельно.

По мнению суда, с ответчика Клементьева Д.А. в пользу Матросова Е.П. подлежат взысканию реальный ущерб в размере 380000 рублей 000 копеек, расходы по оплате заключения эксперта об определении размера восстановительного ремонта в сумме 500 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Клементьева Д.А, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6405 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,98, 167,194-199,193, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Матросова Е.П. к Клементьеву Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Клементьева Д.А. в пользу Матросова Е.П. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 380500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6405 рублей 00 копеек, а всего взыскать 386905 рублей 00 копеек.

Матросову Е.П. в удовлетворении заявленных требований к Мусиной И.А. о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: