Дело № 2-6994/10 25 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт - Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Ляпиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области к Жулькову В.Е. о взыскании задолженности по налогу на землю и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Жулькова В.Е. недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х; а так же земельного участка расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х. На основании статей 388-391 Налогового кодекса РФ ответчику был начислен земельный налог за 2009 год в сумме 477 рублей 48 копеек, о чём ответчику было направлено налоговое уведомление № 77064 с указанием срока уплаты. Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, истцом было направлено требование № 2801 о добровольном погашении задолженности по налогу и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени в десятидневный срок со дня получения требования, которое также не было выполнено Жульковым В.Е. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Жулькова В.Е. задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере 477 рубля 48 копеек и пени в размере 280 рублей 60 копеек, а всего 758 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 37), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Жульков В.Е. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялась по месту регистрации телеграмма, которая не доставлена в связи с неявкой адресата за её получением (л.д.40). Ранее направленная по месту регистрации телеграмма ответчиком также получена не была (л.д. 31). Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета (л.д. 25). При таких обстоятельствах суд расценивает данные действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Жулькова В.Е. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 23. 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ собственники земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог, являются плательщиками земельного налога и обязаны уплачивать данный налог на основании налогового уведомления.
В 2009 году Жульков В.Е. являлся собственником земельного участка. расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х; а так же земельного участка расположенного по адресу: Х, кадастровый номер Х, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д. 35).
В силу указанных обстоятельств истец правомерно произвел начисление ответчику земельного налога за 2009 год в размере 477 рублей 48 копеек.
Установленный налоговым законодательством порядок извещения налогоплательщика об обязанности по уплате налога ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области соблюден.
21.11.2009 года ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление № 77064 с указанием срока погашения задолженности (л.д. 8)
В связи с непогашением недоимки 23.03.2010 года ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога №2801 со сроком уплаты в течение десяти дней со дня получения требования (л.д. 10,11).
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств уплаты налога ответчиком не представлено.
Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты земельного налога.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Требование об уплате пени в размере 280 рублей 60 копеек направлялось ответчику заказным письмом (л.д. 10,11).
Сумма иска подтверждена представленным истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обосновано с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлине, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным части исковых требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска. но не менее 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с Жулькова В.Е., в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 477 рублей 48 копеек и пени в размере 280 рублей 60 копеек, а всего 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 08 (восемь) копеек.
Взыскать с Жулькова В.Е., в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: