О взыскании денежных средств

Дело № 2- 7083/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

08 ноября 2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

с участием прокурора Хусточкиной Н.Я.,

при секретаре Дружининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц- жителей Муниципального образования Муниципального округа Гражданка к Алексееву М.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц- жителей Муниципального образования Муниципального округа Гражданка к Алексееву М.М. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере 7525 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 301 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга указал следующее.

Прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения законодательства Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в части расходования бюджетных средств на выплату компенсации расходов депутатам Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка.

Из материалов проверки следует, что решением МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 № 18 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» с марта 2009 года депутатам МС МО МО Гражданка установлена выплата денежной компенсации в связи с осуществлением ими своего мандата, в размере 1 расчетной единицы в месяц. Согласно указанному решению выплата денежной компенсации осуществляется 2 раза в год в июле и декабре текущего календарного года.

Согласно п. 5 ст. 31 Закона Санкт-Петербурга от 07.06.2005 № 237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 03.10.2008 № 537-94 «О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге» депутатам муниципального совета муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, может выплачиваться денежная компенсация расходов в связи с осуществлением своего мандата.

Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год. В соответствии с п.п.10, 33 Устава МО МО Гражданка размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается нормативным правовым актом муниципального образования.

Прокурор указывает, что решение МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 № 18 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» в нарушение требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Санкт-Петербурга «О регистре муниципальных правовых актов Санкт-Петербурга» официально опубликовано не было, для включения в регистр не направлялось, в связи с чем в законную силу не вступило. По информации МС МО МО Гражданка указанное решение не является нормативным правовым актом.

По мнению прокурора, в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 3 ч. 1 Инструкции по бюджетному учета, утвержденной Приказом от 30.12.2008 № 148н, все хозяйственные операции, проводимые учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства, должны оформляться оправдательными документами, которыми являются первичные учетные документы.

На основании Решения МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 № 18 депутату Муниципального совета Муниципального образования Козыреву В.В., осуществляющему полномочия на непостоянной основе, произведено начисление денежной компенсации в размере 7525 руб. Данная сумма выплачена Алексееву М.М. в отсутствие первичных документов, что подтверждается справкой от 23.06.2010 № Х, расчетно-платежными ведомостями за июнь, декабрь 2009 г.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц - то есть, граждан проживающих на территории Муниципального образования Муниципальный округ «Гражданка».

В силу ч. 2 ст. 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ доходы, фактически полученные при исполнении местного бюджета сверх утвержденных решением о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом в том числе, на исполнение публичных нормативных обязательств муниципального образования.

Основаниями для обращения прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц являются положения ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», регулирующей вопросы местного значения муниципальных образований, к которым относятся: организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования, оказание натуральной помощи малообеспеченным гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде обеспечения их топливом, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, участие в мероприятиях по охране окружающей среды в границах муниципального образования, организация и проведение досуговых мероприятий для детей и подростков, проживающих на территории муниципального образования, текущий ремонт и озеленение придомовых территорий и территорий дворов

Прокурор считает, что выплата денежной компенсации расходов депутатам МС МО МО Гражданка в отсутствие первичных учетных документов и принятого по данному вопросу в установленном законом порядке нормативного правового акта, является необоснованным расходованием средств местного бюджета, влекущим излишние расходы местного бюджета.

По мнению прокурора, полученные депутатом Алексеевым М.М. денежные средства могут быть использованы муниципальным образованием на цели, отвечающие интересам граждан, проживающих на территории Муниципального образования Муниципальный округ «Гражданка».

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица – муниципального Совета Муниципального образования Гражданка Зачепа А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск прокурора не признал, пояснил, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По мнению представителя ответчика и третьего лица, со стороны Алексеева М.М. недобросовестности по получению денежных средств нет, так как получение денежных средств осуществлялось на основании решения МС МО МО Гражданка от 18 марта 2009 года №18, Устава МО МО Гражданка, и в соответствии с действующим законодательством, представителем ответчика представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам гражданского дела (л.д.26-27).

Представитель третьего лица- Местной администрации Муниципального образования муниципального округа Гражданка адвокат Мохоров Д.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, в силу следующего: во-первых, прокурор в данном случае не может обращаться в защиту неопределенного круга лиц, поскольку имеется определенное количество жителей муниципального образования муниципального округа Гражданка, количество жителей определено и список жителей находится в Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; во –вторых, обращение прокурора в суд должно основываться на обращениях граждан муниципального округа Гражданка в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, которых фактически не было; в –третьих, адвокат Мохоров Д.А. полагает, что недобросовестности со стороны депутата Алексеева М.М. не было, так как получение денежных средств осуществлялось на основании решения МС МО МО Гражданка от 18 марта 2009 года №18, Устава МО МО Гражданка, и в соответствии с действующим законодательством, виды расходов по дополнительным гарантиям возложены на местный бюджет, бюджет состоит из двух частей, одна из которых устанавливает расходы на оплату труда служащих муниципального образования и компенсационные выплаты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Размер и порядок выплаты денежной компенсации устанавливается уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом муниципального совета муниципального образования и не может превышать 12 расчетных единиц в год (размер расчетной единицы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 23 июня 2005 года N 347-40 "О расчетной единице").

Аналогичные положения содержатся и в ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009г. № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге».

В соответствии с п. 9 ст.ЗЗ Устава МО МО Гражданка депутатам Муниципального совета, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивается денежная компенсация расходов в связи с осуществлением ими своего мандата. В целях настоящего Устава осуществлением депутатом своего мандата, понимается исполнение обязанностей, указанных в пункте 14 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 33 Устава МО МО Гражданка размер и порядок выплаты денежной компенсации, указанной в пункте 9 настоящей статьи, устанавливается нормативным правовым актом Муниципального совета и не может превышать предельного размера, установленного законом Санкт-Петербурга.

Таким образом, Уставом МО МО Гражданка прямо предусмотрено, что основанием выплаты данной денежной компенсации является нормативно правовой акт Муниципального совета, что не противоречит Законам Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Решение МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 № 18 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Постановления если при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, в том числе он не опубликован в установленном порядке, то суд должен признать его недействующим.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Решение МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 № 18 «О порядке осуществления компенсационных выплат депутатам» в установленном порядке опубликовано не было.

Из справки № 073 от 24.06.2010г. МС МО МО Гражданка следует, что Решение МС МО МО Гражданка от 18.03.2009 № 18 не публиковалось в средствах массовой информации и, соответственно, не включалось в Реестр в связи с тем, что не является нормативно правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела с достоверностью установлено отсутствие нормативно правого акта, который в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 07.06.2005 № 237-30 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», Устава МО МО Гражданка, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.З ч. 1 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.12.2008 №148н, предоставлял возможность депутатам муниципального совета муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, выплачивать денежную компенсация расходов в связи с осуществлением своего мандата.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно получил в 2009 году денежные средства 7 525 рублей, размер которых не оспаривается.

Судом не установлено предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата полученных им за указанный период денежных средств, поскольку по своей природе они носят компенсационный характер и не являются заработной платой и приравненным к ней платежам, пенсией, пособием, стипендией и, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами и иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

С Алексеева М.М. в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина размер которой в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.55-57,67,98,193,194-199,193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Алексеева М.М. в доход бюджета Муниципального образования Муниципального округа Гражданка денежные средства в размере 7525 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алексеева М.М. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: