Дело № 2-6395/10 10 ноября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оралова А.В. к Курочкину А.С. о взыскании суммы долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Оралов А.В. обратился в суд с иском к Курочкину А.С. о взыскании с него суммы долга по распискам в размере 845165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10298 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.
В обоснование заявленных требований истец представил расписку ответчика от 20.05.2010 г. на сумму 1500 евро с обязательством возврата денежных средств истцу в срок до 20.06.2010 г. и расписку от 11.05.2010 г. на сумму 20000 евро - с обязательством возврата денежных средств в срок до 01.06.2010 г. Несмотря на неоднократные требования истца вернуть денежные средства, переданные ответчику по указанным распискам, указанны суммы ответчиком не возвращены до настоящего времени.
В настоящее время ответчик на контакт с истцом не выходит, на требования вернуть долг не реагирует.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств по указанным распискам ответчиком не исполнены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10298 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец Оралов А.В., его представитель Ефремова Ю.В., действующая на основании доверенности от 23.07.2010 г. (сроком на три года), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Курочкин А.С. о времени и месте судебного заседания извещался телеграммами по всем известным суду адресам (л.д. 53, 55), в том числе, и по адресу: Х, по которому ранее Курочкин А.С. неоднократно получал корреспонденцию (л.д. 35, 46), однако от получения судебного извещения ответчик уклонился (согласно почтовым уведомлениям телеграмма Курочкину А.С. не доставлена, квартира закрыта), по всем известным суду телефонам (л.д. 23), соединение установить не удалось.
Кроме того, 26.10.2010 г. телефонограммой (л.д.54) суд известил о времени и месте судебного заседания представителя ответчика Полякова П.А. действующего на основании доверенности 78 ВЛ 298407 от 25.11.2009 г. (сроком на три года), ранее ходатайствовавшего перед судом об отложении судебного заседания в связи с прохождением медицинского обследования (л.д. 37-40).
Несмотря на все предпринятые судом меры по извещению ответчика, его представителя о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам и телефонам (л.д.56-57), ответчик Курочкин А.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений по иску, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 2-3 расписки от 11.05.2010 г. (л.д.8), оформленной сторонами, Курочкин А.С. получил от Оралова А.В. 20 000 евро в качестве предоплаты за автомашину, которая до 01.06.2010 г. должна была быть ввезена ответчиком на территорию России и оформлена на О. Указанное обязательство Курочкиным выполнено не было, что подтверждается сведениями из ИЦ ГИБДД от 26.07.2010 г. (л.д. 10), следовательно, исходя из положений п.4 указанной расписки, сумма долга в размере 20000 евро должна была быть возвращена Курочкиным А.С. Оралову А.В., однако доказательства исполнения обязательства по возврату истцу указанной ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени неосновательно уклоняется от возврата истцу денежных средств, полученных по расписке от 11.05.2010 г. в размере 20000 евро, что эквивалентно 786 200 руб. (20000 евро х 39,31 руб. = 786200 руб.), исходя из курса евро, установленного по состоянию на 28.07.2010 г., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.06.2010 г. по 28.07.2010 г. за 57 дней просрочки, что составляет 9647 руб. (786200/100 х 7,75/360 х 57 дней = 9647 руб.). Однако суд полагает считать первым днем просрочки – 02.06. 2010 г., поскольку срок исполнения обязательства наступил 01.06.2010 г.
Так как вопреки состязательному принципу сторон, закрепленному в ст.56 ГПК РФ не исполнил, при оценке представленных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.67-68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца по расписке от 11.05.2010 г. подлежит 795847 руб., в том числе, 786 200 руб. основного долга и 9647 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, по расписке от 20.05.2010 г. Курочкин А.С. (л.д.9) получил в долг от Оралова А.В. 1500 евро на срок до 20.06.2010 г., однако указанную сумму истцу не возвратил до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 58965 руб., что эквивалентно 1500 евро, исходя из курса евро, установленного по состоянию на 28.07.2010 г.(1500 евро х 39,31 руб. = 58965 руб.).
Учитывая, что ответчик неосновательно уклоняется от возврата истцу денежных средств, полученных по расписке от 20.05.2010 г. в размере 1 500 евро, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 21.06.2010 г. по 28.07.2010 г. за 38 дней просрочки, что составляет 482 руб. (58965/100 х 7,75/360 х 38 дней = 482 руб.), а всего по расписке от 20.05.2010 г. – 59447 руб. (58965 руб. + 482 руб. = 59447 руб.)
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 855294 руб., в том числе, 845 165 руб. основного долга и 10129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 11752,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочкина А.С. к Оралову А.В. о взыскании суммы долга по распискам в размере 845165 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10298 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Курочкина А.С. в пользу Оралова А.В. 867046,94 руб. (Восемьсот шестьдесят семь тысяч сорок шесть рублей 94 коп.), в том числе, сумму долга по распискам в размере 845165 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10129 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11752,94 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.
Судья