О признании неприобретшим право пользования



Дело № 2-7468/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

01 декабря 2010 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А, с участием адвоката Шуралевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова А.И. к Курбанову М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов А.И. обратился в суд с иском к Курбанову М.А. о не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой Х.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 13/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Х на основании Решения Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №Х от 14 декабря 2006 года.

С 08 июня 2010 года в указанной квартире зарегистрирован Курбанов М.А. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживает, вещей там нет, членом семьи истца он не является.

Представитель истца, по доверенности, Шуравлева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. По существу своих требований дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Курбанов М.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Судебные повестки и телеграммы, направленные в его адрес, не были вручены адресату. Судебные повестка возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения. Телеграфные уведомления возвращены в суд с пометкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Поэтому суд это расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе в судебное заседание не прибыл, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, при ходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что согласно решению Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2006 года за Пустоваловым А.И. признано право собственности на 13/49 долей в квартире Х. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25.12.2006 года.

Право собственности на указанную долю зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 года.

Из справки о регистрации усматривается, что ответчик зарегистрирован в квартире постоянно с 08 июня 2010 года, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с Пустоваловым А.И.

По сообщению УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 13.10.2010 №Х и МИФНС №18 по Санкт-Петербургу от 15.10.2010 №14-05/21840 видно, что Курбанов М.А. на учете не состоит, отчисления на имя Курбанова М.А. не поступали.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14 октября 2010 года №Х в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах отдельного лица, Курбанова М.А., 19.09.1985 г.р., на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что он является соседом Пустовалова А.И. по лестничной площадке, часто бывает у него в гостях, однако Курбанова М.А. в комнате Пустовалова А.И. никогда не видел, его вещей там нет.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля К.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся, с июня 2010 года по настоящее время не проживает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, показаний свидетелей которым у суда оснований не доверять не имеется, положений закона, суд приходит к выводу, что требования Пустовалова А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Требования Пустовалова А.И. удовлетворить.

Признать Курбанова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья