Взыскание транспорного налога

ДЕЛО № 2-7363-2010

ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 ноября 2010 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу к Ал-Асар Е.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Ал-Асар Е.Г. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: Х1; Х2; Х3, что подтверждено регистрацией указанных транспортных средств.

Истец указывает, что в соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее-Закон)и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 125850 рублей 00 копеек за 2009 год, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2009 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление №67966 от 27.02.2010 года и, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №10158 от 08.06.2010 года об уплате недоимки.

В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требования ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. Истец, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.357 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 125850 рублей 00 копеек и пени в размере 398 рублей 53 копейки.

Представитель истца Байкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отношении ответчицы суд выносит заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее-Закон)и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере 125850 рублей 00 копеек за 2009 год, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2009 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление №67966 от 27.02.2010 года и, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №10158 от 08.06.2010 года об уплате недоимки.

В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона требования ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, руководствуясь ст. ст.103, 55-57,67,194-199, 193, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ал-Асар Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 125850 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ал-Асар Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу пени в размере 398 рублей 53 копейки.

Взыскать с Ал-Асар Е.Г. госпошлину в доход государства в размере 3724 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья