Дело № 2-7467/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
10 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к Родионову Р.В. о взыскании суммы долга по договору поставки,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Родионова Р.В. сумму долга по договору поставки в размере 387736 рублей 36 копеек, неустойку в сумме 50745 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7584 рубля 82 копейки.
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Х» 01.12.2009 года заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить ООО «Х» строительные материалы, а ООО «Х» оплатить стоимость товара.
Согласно договору поручительства № 1 от 01.12.2009 года, заключенному между истцом и Родионовым Р.В., ответчик принял на себя обязательства по оплате поставки товара по указанному выше договору.
Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 30.06.2010 года и 01.08.2010 года.
Обязательства по оплате товара Родионовым Р.В. до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца по доверенности Пухнатова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Родионов Р.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по средствам факсимильной связи, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному в материалы дела договору поставки № Х (п.1.1), заключенному 01 декабря 2009 года между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ООО «Х», в лице генерального директора Р., истец обязался передавать в собственность ООО «Х» строительные материалы (товар), а последний оплачивать и принимать соответствующий товар.
Товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04 2010 года по 30.06.2010 года и от 01.08.2010 года подтверждается факт передачи строительных товаров ООО «Х», а также наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 387.736 руб. 36 коп.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 1.04.2010 г. по 30.06.2010 подтверждается факты перечисления ответчиком денежных средств, за поставку строительных товаров, а также предоставление истцом этих товаров в кредит.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1,2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно договору поручительства № 1 от 01.12.2009 года, заключенному между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и Родионовым Р.В., ответчик обязуется отвечать перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора поставки, заключенному между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ООО «Х» 01.12.2009 года, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору поставки продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Данный договор ответчиком не оспорен, доказательств его недействительности суду не представлено.
Пунктом 6.1 Договора поставки №Х от 01.12.2009 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем (ООО «Х») сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику (ООО «Строительный торговый дом «Петрович») неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.
ООО «Строительный торговый дом «Петрович» направлено ответчику уведомление об уплате задолженности от 04.08.2010 года.
До настоящего времени задолженность Родионовым Р.В.
Размер пени, по договору на 7 сентября 2010 года составляет начисленный ООО «Х» составляет:
Дата поставки | период задолженности | Дней просрочки | сумма задолженности | процентная ставка в день | размер пени |
31.03.2010 | с 21.04 по 07.09.2010 | 112 | 92.130, 92 руб. | 0,1 % | 10.318,66 |
29.04.2010 | с 22.05.по 07.09.2010 | 109 | 84.505,68 руб. | 0,1% | 9.211,12 |
30.04.2010 | с 23.05 по 07.09.2010 | 108 | 87.735,00 | 0,1% | 9.475,38 |
04.05.2010 | с 25.05 по 07.09.2010 | 106 | 26.074,92 | 0,1% | 2.763,94 |
05.05.2010 | с 26.05. по 07.09.2010 | 105 | 18.789,84 | 0,1% | 1.972,93 |
07.05.2010 | с 28.05.по 07.09.2010 | 103 | 78.500 | 0,1% | 8.085,50 |
Сумма задолженности | 387.736,36 | сумма пени | 41.827,54 | ||
Расчет пени в соответствии с п. 4.1 договора поручительства на 7 сентября 2010 года составляет:
период | Кол-во дней просрочки | сумма задолженности | Процентная ставка | пени |
С 16.08.по 07.09.201 | 23 | 387.736,36 | 0,1% | 8.917,94 |
Указанный истцом расчет судом принят. Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору поставки в сумме 387736 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек, а также пени в размере 50745 (пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 48 копеек
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Родионова Р.В. в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» расходы по уплате госпошлины в размере 7584 рубля 82 копейки, уплаченную истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» удовлетворить.
Взыскать с Родионова Р.В. в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» сумму долга по договору поставки № Х от 01.12.2009 года в размере 387736 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек, пени в сумме 50745 (пятьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 48 копеек, а также сумму госпошлины в размере 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, а всего 446066 (четыреста сорок шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: