Дело № 2- 6363 29 ноября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.,
с участием адвоката Полозова Л. В.,
при секретаре Порохневе В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Веселова А.В. к ТСЖ «Х» и Крокосенко Н.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,
У С Т А Н О В И Л :
Веселов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Х» и Крокосенко Н.В. и просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Х», оформленные протоколом от 24.02.2010г.
В обоснование иска указывает, что он является собственником квартиры Х и членом ТСЖ «Х». От председателя правления ТСЖ он узнал, что 24.02.2010г. якобы проходило общее собрание членов ТСЖ «Х», на котором были продлены полномочия Правления ТСЖ, председателем собрания и председателем правления ТСЖ на тот момент являлась Крокосенко Н.В. Полагает, что данное собрание членов ТСЖ является недействительным, так как он не получал ни лично, ни заказным письмом уведомление о дате и месте проведения собрания, уведомление о проведении собрания также не вывешивалось и в парадных дома. Самого собрания также не было, был только оформлен протокол от 24.02.2010г. Полагает, что указанным решением были нарушены его права на участие в собрании членов ТСЖ и право избирать Правление ТСЖ и его председателя.
Ответчик – ТСЖ « Х» в лице представителя по доверенности Зинчука А.В. пояснил, что в силу действующего законодательства собственники помещений не имеют право избирать председателя Правления ТСЖ, такое право законом предоставлено только общему собранию членов ТСЖ. В ТСЖ отсутствуют документы по проведению общего собрания членов ТСЖ от 24.02.2010г. Уведомления о проведении собрания 24.02.2010г. членам ТСЖ «Х» не направлялись. Информация об избрании Крокосенко Н.В. членом правления и председателем Правления членам ТСЖ не предоставлялась. Действующим и законно избранным Председателем Правления ТСЖ «Х » является М.
Решение оставляет на усмотрение суда.
Ответчик – Крокосенко Н.В. в отзывах, направленных в адрес суда, иск не признала. Просила дело слушать в свое отсутствие. (л.д. 103). Ее представитель по ордеру адвокат Полозов Л.В. пояснил, что у Крокосенко Н.В. отсутствуют документы об извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания ввиду их пропажи. Полагает, что указанным общим собранием права истца не нарушены, поскольку оспариваемое собрание от 24.02.2010г. на день предъявления иска уже не действовало, так как 17.05.2010г. решением общего собрания членов ТСЖ был избран новый состав правления ТСЖ и новый председатель Правления ТСЖ Меламед А.Ю.
3-лицо – СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в отзыве, направленном в адрес суда, указало, что между ГУП ВЦКП «ЖХ» и ТСЖ «Х» заключен договор от 25.11.2008г. № Х. В соответствии с условиями указанного договора ГУП осуществляет перечисление на расчетный счет ТСЖ либо по поручению ТСЖ на счета других организаций денежные средства, в пределах сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившие от населения, проживающего в многоквартирном доме по адресуХ. Письмом от 12.04.2010г. № Х председатель Правления Крокосенко Н.В. поручила ГУП ВЦКП «ЖХ» перечислять платежи на расчетный счет управляющей организации «Х», в подтверждение своих полномочий представила выписку из ЕГРЮЛ.
Просили дело слушать в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание истец Веселов А.В. и ответчик Крокосенко Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Виноградова А.Ю. иск поддержала, представитель ТСЖ «Х» - по доверенности Зинчук А.В. оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что ТСЖ не поддерживает иск, но и не возражает против исковых требований; представитель ответчика Крокосенко Н.В. – по ордеру адвокат Полозов Л.. против иска возражал.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Свидетели К. и З., показали, что являются собственниками квартир Х и Х соответственно и членами ТСЖ. О проведении общего собрания 24.02.2010г. они извещены не были, в собрании участия не принимали и не слышали от соседей, что такое собрание проводилось. О проведении собрания в мае были извещены. В заочном голосовании 10-15 мая 2001г. участие принимали.
В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела установлено, что после оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Х», оформленного протоколом от 24 февраля 2010г., состоялось общее собрание членом ТСЖ «Х» в форме заочного голосования в период с 10 по 15 мая 2010г., оформленное протоколом от 17 мая 2010г., на котором был избран новый состав Правления ТСЖ. Протоколом № 1 от 03.06.2010г. заседания правления ТСЖ председателем Правления была избрана М. (л.д.75, 76). На основании указанных решений были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в котором председателем правления ТСЖ указана М. (л.д.10)
Таким образом, на день подачи искового заявления 09.08.2010г., состав Правления ТСЖ, избранный на основании решения общего собрания от 24.02.2010г. уже не действовал, решения, принятые на общем собрании от 24.02.2010г. являются уже не действующими, а потому права и законные интересы Истца оспариваемыми решениями не нарушаются.
В соответствии со ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как следует из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиком нарушены его права на извещение в установленном законом и Уставом ТСЖ о проведении общего собрания и о повестке дня общего собрания и право на участие в голосовании по вопросам повестки для и избрания должностных лиц ТСЖ.
Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении и прав истца, поскольку Веселов А.В. мог в полном объеме реализовать свое право на участие в голосовании на общем собрании членов ТСЖ «Х», состоявшемся в период 10-15.05.2010г., о проведении которого он, по утверждению представителя истца, был извещен надлежащим образом.
Истец и его представитель не представил иных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания от 24.02.2010г. Доказательств причинения Истцу убытков оспариваемым решением также суду не представлено.
Ссылка представителя истца на то, что нарушения носят длящийся характер, поскольку Крокосенко Н.В. продолжает направлять в адрес СПб ГУП ВЦКП «Х» письма, считает себя председателем ТСЖ, сама по себе доказательством причинения истцу убытков не является. Решения Арбитражного суда о причинении действиями Крокосенко Н.В. убытков ТСЖ «Х» не имеется. Истец не лишен права обжаловать в установленном законом порядке решение правления ТСЖ от 16.08.2010г.
Таким образом, материалами дела установлено, что на день подачи искового заявления и на день рассмотрения спора решение общего собрания от 24.02.2010г. прекратило свое действие ввиду избрания нового состава Правления ТСЖ решением заседания Правления от 03.06.2010г., действовавшего на основании решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, проведенного в период 10-15 мая 2010г., оформленного протоколом № 4 от 17.05.2010г.; оспариваемым решением права и законные интересы истца нарушены не были, а потому иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44-48, 145 – 147 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Веселову А.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Х» и Крокосенко Н.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Х», оформленных протоколом от 24 февраля 2010г. – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья