Дело № 2-6755/10 24 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Д.,
при секретаре Жадько К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А. к ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником жилого помещения по адресу: Х.
Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика возмещение убытков согласно расчета, сумму морального вреда, выраженного в несвоевременном и некачественном оказании услуг ЖКХ, в размере 10000 рублей и расходы по госпошлине, указывая, что 24 февраля 2010 года ее двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже вышеуказанного трехэтажного дома, была затоплена вследствие протечки воды с кровли, образовавшейся из-за несвоевременной уборки находящегося на ней снега, наледи, сосулек, а также требующей ремонта крыши. Факт подтверждается актом б/н от 01.03.2010 года и актом б/н от 22.04.2010 года, составленными комиссией ЭУ-6 ООО «ЖКС № 2 Калининского района» в составе начальника К., техников И. и М. Истица указывает, что в результате залива были повреждены следующие помещения ее квартиры: нарушена косметическая отделка потолков и стен: в коридоре площадью 9,5 кв.м., в комнате площадью 11,2 кв.м.; нарушена косметическая отделка потолков в кухне площадью 5,6 кв.м., нарушена косметическая отделка откосов окна, лакокрасочное покрытие плинтусов и скрытая электропроводка в комнате площадью 11,2 кв.м.
Для предотвращения ущерба своей квартиры в большем размере истица при обнаружении протечки незамедлительно оставила заявку (по телефону) в ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» для вызова аварийной службы, осуществляющей сброс снега с кровли. Так как это не дало результата, она, через несколько дней, оставила заявку в Центре по приему обращений граждан по всем вопросам, связанным с качеством оказываемых услуг ЖКХ, по телефону. В результате этих мер, как указывает истица, сброс снега, наледи и сосулек был проведен через 5 дней после начала момента затопления, и, соответственно, в течение этих 5 дней ее квартира затапливалась.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в специализированную организацию ООО «Х», в которой на основании акта б/н от 01.03.2010 года и акта б/н от 22.04.2010 года были составлены дефектная ведомость и смета на восстановительный ремонт помещения после протечки № 1126 на общую сумму 62590 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика против иска в судебном заседании возражал, указывая, что в апреле 2010 года ремонта кровли в доме по адресу: Х был произведен. Что касается ликвидации последствий протечки в квартире истицы, то она жалобу на ремонт квартиры не подавала, ликвидация следов протечек в квартире истицы запланирован на ноябрь 2010 года.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в течение 4 или 5 месяцев ни одного звонка относительно ремонта от ответчика не поступало, истица не хочет, чтобы ремонт делал ЖКС, так как качество ее не устраивает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы и представителя ответчика, действующих на основании доверенностей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как видно из материалов дела, ООО «ЖКС № 2 Калининского района» является управляющей организацией в отношении надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Х, в котором находится принадлежащая истице на праве собственности квартира № Х, и несет ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей.
Комиссией ЖЭУ-6 ООО «ЖКС № 2 Калининского района» в актах от 01 марта и 22 апреля 2010 года установлено, что в квартире Х, расположенной на Х этаже Х дома по адресу: Х, в комнате, прихожей и кухне имеются свежие следы протечки с кровли, протечки появились из-за находящегося на кровле снега, наледи, сосулек и их сброса, требуется выполнить ремонтные работы кровли над квартирой Х.
Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «ЖКС № 2 Калининского района» должно нести ответственность за ненадлежащие действия своих работников, не обеспечивших надлежащее состояние кровли дома Х.
Как видно из дефектной ведомости и сметы на восстановительный ремонт помещения после протечки № Х от 12.05.2010 года, убытки истицы от протечки составили 62590 рублей и подлежат взысканию с ответчика.
Что касается взыскания с ответчика морального вреда, то, оценив материалы дела, суд читает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред из-за нравственных страданий, причиненных истице вследствие ее проживания в поврежденной квартире и отсутствия со стороны ответчика действий по ремонту ее квартиры в течение длительного времени, в размере 5000 рублей.
В соответствии с законом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 2277 рублей 70 копеек.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 150, 151, 1064, 1968, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.56,67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» в пользу Романовой Н.А. в возмещение ущерба 62590 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по госпошлине в 2277 рублей 70 копеек, а всего 69667 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья: