Дело № 2-7252/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
29 ноября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Чмутовой Ю.М. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины, -
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Чмутовой Ю.М. о взыскании солидарно задолженности и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 28.07.2009 года Чмутова Ю.М. заключила кредитный договор № Х со Сбербанком России ОАО в соответствии с которым, получил в Калининском отделении № 2004 Сбербанка России ОАО кредит в размере 97.000 рублей на срок до 28.01.2011 года с уплатой 20,0 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему.
В нарушение договора кредитования платежи вносились не регулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
02 августа 2010 года ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности, в случае неисполнения которого истец вправе обратиться в суд о досрочном возврате суммы кредита и обращении взыскания на предмет залога.
До настоящего времени требование не исполнено.
Представитель истца, по доверенности, Степанов Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 108.563 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.371 рубля 27 копеек.
Ответчик Чмутова Ю.М., извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки и телеграммы, направленные в ее адрес, не были вручены адресату. Судебные повестка возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения. Телеграфные уведомления возвращены в суд с пометкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Поэтому суд это расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом статья 310 этого же кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № Х от 28.07.2009 г. ответчик получила у истца 97.000 рублей на срок до 28.01.2011 года под 20,0 % годовых.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлен порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с первого числа, следующего за месяцем, порядок уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Как следует из п. 3.4 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. Действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Одним из существенных условий Кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком.
Факт ненадлежащего исполнений условий кредитного договора по своевременной и полной оплате платежей по возврату кредита и уплате процентов подтверждается также выпиской движения средств по счету Чмутовой Ю.М. за период с 30 июля 2009 года по 06 сентября 2010 года.
Так, в связи с нарушением условий кредитного договора, банком заемщику направлено требования от 02 августа 2010 года, о досрочном возвращении кредита, уплате процентов.
Требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено.
В соответствии с расчетом исковых требований общая сумма задолженности Чмутовой Ю.М. на 09.11.2010 г. составляет 108.563 рубля 26 копейки.
Приведенные истцом расчеты исковых требований судом приняты,
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Чмутовой Ю.М. заключен кредитный договор, платежи вносились с нарушением графика погашения кредита, установленного договором.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3.371 рубля 27 копеек, при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чмутовой Ю.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитную задолженность в размере 108.563 (ста восьми тысяч пятьсот шестидесяти трех) рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.371 (трех тысяч трехсот семидесяти одного) рубля 27 копеек, а всего взыскать 111.934 (сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья: