Об обязании ответчика принять отказ



Дело № 2-7635/10

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 ноября 2010 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием истца Байбаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбаковой А.Б. к ООО «Главмебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Байбакова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Главмебель», в котором истец указывает, что 13 июня 2010 года она заключила с ответчиком договор № Х об изготовлении, доставке и установке двойного компьютерного стола стоимостью 27200 руб. с дополнительной оплатой доставки 300 руб., подъема 300 руб., сборке 2200 руб. Заказ должен был быть исполнен не позднее 21 июля 2010 года. 03 июля 2010 года она заключила с ответчиком договор № Х об изготовлении набора мебели стоимостью 54785 руб. с дополнительной оплатой 300 руб. за доставку, 500 руб. за подъем и 5475 руб. за сборку. Срок исполнения договора – не позднее 13 августа 2010 года. На момент обращения с иском в суд в октябре 2010 года договоры исполнены не были. О причинах длительного неисполнения договоров ответчик не уведомлял. Истец просила принять отказ от исполнения договоров и взыскать с ответчика уплаченные по обоим договорам денежные средства и неустойку в размере стоимости заказов. Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что компьютерные столы были необходимы ее детям к 01 сентября, и отсутствие столов отрицательно сказывается на учебе детей, лишенных возможности надлежащим образов выполнять домашние задания; отсутствие информации о заказах и равнодушие в этой части ответчика доставляют истцу нравственные переживания, она вынуждена затрачивать время на отстаивание своих прав.

В предварительном судебном заседании истец изменила требования с учетом того обстоятельства, что 19 октября 2010 года мебель была ей доставлена и передана по акту приема-передачи, и просит взыскать неустойку за просрочку исполнения работ по договорам и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика присутствовал на собеседовании, возражений не представил. О судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд установил, что 13 июня 2010 года между ООО «Главмебель» и Байбаковой А.Б. был заключен договор № Х (л.д.6-7) об изготовлении, доставке и установке двойного компьютерного стола стоимостью 27200 руб. с дополнительной оплатой доставки 300 руб., подъема 300 руб., сборке 2200 руб. Дата передачи товара со склада определена 15 июля 2010 года. С учетом оплаты истцом доставки товара к месту сборки, в соответствии с п.3.4 договора, товар должен был быть доставлен заказчику в течение недели с указанной даты, т.е. не позднее 21 июля 2010 года.

В соответствии со спецификацией общая стоимость заказа, вместе с доставкой и сборкой, составляет 30000 руб. (л.д.8) 20000 руб. оплачено истцом при заключении договора (л.д.10). 19 июля 2010 года истцом доплачены 10000 руб. по данному договору (л.д.14).

03 июля 2010 года истец заключила с ООО «Главмебель» договор № Х об изготовлении набора мебели по эскизу к договору, стоимостью 54785 руб., с дополнительной оплатой 300 руб. за доставку, 500 руб. за подъем и 5475 руб. за сборку. Дата передачи товара со склада определена 05 августа 2010 года. С учетом оплаты истцом доставки товара к месту сборки, в соответствии с п.3.4 договора, товар должен был быть доставлен заказчику в течение недели с указанной даты, т.е. не позднее 13 августа 2010 года. Согласно спецификации, общая стоимость заказа, с доставкой и сборкой, составляет 61060 руб. (л.д.13) При заключении договора истцом оплачено 30000 руб., 19 июля 2010 года – остальные 31060 руб. (л.д.14)

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что договор в действительности является не договором купли-продажи, а договором на изготовление мебели, поскольку на момент заключения договора товар отсутствует, изготовлен должен быть в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью договора (п.4.1). В прилагаемом эскизе (л.д.9) указаны все размеры изделия, которое должно быть изготовлено, следовательно, договор не является договором продажи товара по образцом (ст.497 ГК РФ), поскольку параметры изделия определены индивидуально, а не ссылкой на какую-либо конкретную модель.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанности по договорам исполнены своевременно.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенной нормы закона следует, что размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ не может быть уменьшен соглашением сторон. Это следует им из ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки по обоим договорам превышает цену договоров, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора, т.к. в сумме 27200 руб. по договору № Х и 54785 руб. по договору № Х.

В соответствии со ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация причиненного ей как потребителю морального вреда. Размер требований истца 20000 руб. суд полагает завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненного истцу вреда. По мнению суда, с учетом отсутствия реального причинения вреда нематериальным правам истца, т.к. иного истцом не доказано, соответствующей степени моральных страданий истца будет размер компенсации 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 84985 руб. : 2 = 42492 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главмебель» в пользу Байбаковой А.Б. неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в сумме 81985 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 84985 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главмебель» в доход государства в размере 42492 (сорок две тысячи четыреста девяносто два) руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения может подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения, а в течение десяти дней по истечении срока для подачи заявления или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления может обжаловать его в кассационном порядке.

Судья