Дело № 2-7941/10 6 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.
при секретаре Ляпиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Ленинградской области к Витрук Т.И. о взыскании недоимки по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Витрук Т.И. пени, ссылаясь на то, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресам: Х, кадастровый номер Х и Х1, кадастровый номер Х1. На основании статей 388-391 Налогового кодекса РФ ответчику был начислен земельный налог за 2009 год в сумме 44 руб. 78 коп., о чем ответчику было направлено налоговые уведомления № 175311 от 17.06.2009 года с указанием срока уплаты. Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, истцом было направлено требование № 10141 о добровольном погашении задолженности по налогу и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени в десятидневный срок со дня получения требования, которое также не было выполнено Витрук Т.И. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Витрук Т.И. задолженность пени в размере 6 руб. 48 коп.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Витрук Т.И. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о дате рассмотрения дела ответчику направлялась по месту регистрации телеграмма, которая вручена дочери-л.д.20. При таких обстоятельствах суд считает повестку врученной ответчику в соответствии с п. 2. ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие Витрукк Т.И. по материалам дела в порядке статьи 167 названного кодекса.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьями 23, 388, 389, 397 Налогового кодекса РФ собственники земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, являются плательщиками земельного налога и обязаны уплачивать данный налог на основании налогового уведомления.
В 2009 году Витрук Т.И. являлась собственником земельных участков, расположенных по адресам: Х, кадастровый номер Х и Х1, кадастровый номер Х1.
В силу указанных обстоятельств истец правомерно произвел начисление ответчику земельного налога за 2009 год в размере 44 руб. 78 коп.
Установленный налоговым законодательством порядок извещения налогоплательщика об обязанности по уплате налога Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области соблюден.
17.06.2009 года ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление № 175311 с указанием срока погашения (л.д. 6).
В связи с непогашением недоимки 19.03.2010 года ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 10141 со сроком уплаты в течение десяти дней со дня получения требования (л.д. 9).
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты земельного налога.
В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.
Требование об уплате пени в размере 6 руб. 48 коп. направлялось ответчику заказным письмом (л.д. 9).
В соответствии с расчетом истца ответчиком подлежит уплате пени в размере 6 руб. 48 коп.
Согласно материалам дела 12 ноября 2010 данная сумма пени уплачена ответчиком в полном объеме (л.д. 22).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, обязанность по уплате начисленной суммы пени за 2009 год ответчиком исполнена и прекращена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Ленинградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья