Дело № 2-5350/10 29 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Федеральный суд Калининского района г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Морозовой А.Д.
при секретаре Жадько К.М.
с участием прокурора Боркина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д.В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании оформить договор социального найма и встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Баранову Д.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на комнату Х.
В обоснование требований истец указал, что проживает с семьей в спорной комнате с октября 1999 года на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 167 от 22.10.1999 г. (л.д. 5), выданного на основании решении администрации ОАО «Х».
После исключения жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу Х, из состава специализированного жилого фонда (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 г. № 955), общежитию был присвоен статус жилого дома. С целью заключения договора социального найма истец обратился в Администрацию Калининского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую им комнату общей площадью 11,7 кв.м. Однако администрация отказала в заключении договора (л.д.17), указав, что, так как истец является собственником однокомнатной квартиры Х, общей площадью 31,80 кв.м, и трехкомнатной квартиры общей площадью 81.20 кв.м, при оформлении договора социального найма на комнату площадью 11,70 кв.м норма предоставления жилья будет превышена на 99,2 кв.м общей площади на человека.
Ответчик – Администрация Калининского района Санкт-Петербурга предъявила встречный иск о выселении Баранова Д.В. из комнаты Х.
В обоснование встречного иска ответчик указал, в оформлении договора социального найма истцу было отказано в связи с отсутствием законных оснований, так как Баранов в трудовых отношениях с ОАО «Х» не состоял, спорную комнату занимает в нарушение установленного законом порядка. Согласно ст. 214 ГК РФ спорная комната является государственной собственностью и проживание в ей Баранова лишает собственника права по распоряжению имуществом.
Представитель Баранова Д.В. – Арсёнов А.А.,, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск о выселении не признал, представили отзыв на встречное исковое заявление (л.д.53).
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований Баранова Д.В. просил отказать, встречный иск о выселении поддержал.
Третье лицо ОАО «Х» о слушании дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направил, в ответе на запрос просил рассматривать дело в отсутствие их представителя, указал, что возражения против удовлетворения требований Баранова Д.В. у ОАО «Х» отсутствуют (л.д.108).
Прокурор в судебное заседание явился, полагал иск Баранова Д.В. к Администрации Калининского района не подлежащим удовлетворению, а встречный иск прокурор считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, третьего лица, приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Материалами дела установлено, что 22 октября 1999 года на основании решения ОАО «Х» истцу Баранову Д.В. был выдан ордер № Х (л.д.5) на право занятия комнаты в общежитии № Х площадью 11,7 кв.м в квартире Х.
Баранов Д.В. с 28 октября 1999 года постоянно зарегистрирован и проживает в комнате, что подтверждается справкой о регистрации (Ф.9) (л.д.6).
Истец вселен в спорную комнату на основании ордера, который никем не оспорен.
Из представленной суду справки СПбГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» следует, что истец надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги производится регулярно (л.д.129).
Постановлением от 03.08.2006 г. № 955 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: Х, из специализированного жилищного фонда» Правительство Санкт-Петербурга постановило включить спорные жилые помещения в жилищный фонд социального использования, Администрации Калининского района оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, на момент включения спорных жилых помещений в жилищный фонд социального использования имелись все условия, необходимые для заключения с Барановым Д.В. договора социального найма.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Учитывая, что в 1999 году между Барановым Д.В. и ОАО «Х» был фактически заключен договор найма комнаты, суд полагает, что требование Администрации Калининского района о выселении Баранова Д.В. удовлетворению не подлежат, так как положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.
На основании изложенного, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2008 № 5-В08-77, и, руководствуясь ст.ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрации Калининского района Санкт-Петербурга оформить договор социального найма с Барановым Д.В. на жилое помещение размером 11,70 кв.м - комнату Х.
В удовлетворении встречного иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Баранову Д.В. о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья