ДЕЛО № 2- 7367/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
30 ноября 2010 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу к Мандрову В.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №18 по городу Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Мандрову В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 51900 рублей 00 копеек и пени в размере 696 рублей 22 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик, являясь собственником транспортных средств: Х1, Х2, и, соответственно, плательщиком транспортного налога, требование об уплате транспортного налога №10205 от 08.06.2010 года в срок до 28.06.2010 года в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем истец просит произвести взыскание задолженности и пени в судебном порядке.
Представитель истца Байкова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что транспортные средства средств: Х1, Х2, переданы им в управление третьим лицам, транспортными средствами он не пользуется на протяжении длительного времени, автомобилем Х2, автомобилем Х1, кроме того, считает, что мощность транспортного средства Х1 указана ошибочно, фактически мощность автомобиля составляет Х л.с.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог подлежит уплате по месту нахождения транспортного средства, которым, в частности, для автотранспортных средств признается место их государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как видно из материалов дела, Мандров В.Л. в 2009 году являлся собственником транспортных средств Х1, Х2, и, соответственно, плательщиком транспортного налога, требование об уплате транспортного налога №10205 от 08.06.2010 года в срок до 28.06.2010 года в добровольном порядке не выполнил.
Налоговое уведомление №95805 об уплате транспортного налога физическим лицом за 2009 год в размере 51 900 рублей было направлено ответчику 27.02.2010 года.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Так, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ (в редакции от 31.12.2002 N 191-ФЗ) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
П. 7 Приказа МНС от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения условий, при соблюдении которых налогоплательщиком может быть признано лицо, указанное в доверенности:
1) необходимо, чтобы транспортное средство было приобретено до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
2) необходимо, чтобы транспортное средство было передано другому лицу до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ;
3) необходимо, чтобы на основании доверенности были переданы права на владение и распоряжение транспортным средством.
Признание лица, указанного в доверенности, налогоплательщиком производится только при соблюдении названных условий на основании уведомления, предусмотренного статьей 357 Кодекса, представленного в налоговый орган лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство.
В уведомлении должны содержаться сведения, идентифицирующие 1) лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и которое представляет уведомление; 2) транспортное средство; 3) лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности; 4) доверенность и переданные по ней права в отношении транспортных средств; 5) нотариуса (в случае нотариального заверения доверенности). Кроме того, уведомление должно содержать данные о приобретении транспортного средства (в том числе о дате приобретения) и передаче транспортного средства (в том числе о дате передачи).
Согласно Письму Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 07.10.2003 N 07-04/21137 "Об уплате транспортного налога при передаче транспортного средства на основании доверенности на право владения и распоряжения" в случае, если представленные сведения не идентифицируют лицо, которому транспортное средство передано на основании доверенности (в т.ч. устаревшие данные о месте жительства указанного лица), налоговые органы вправе признать сведения, указанные в уведомлении недостаточными и привлечь к уплате налога лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. В соответствии с указанным Письмом Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, в случае выдачи доверенности освобождается от уплаты транспортного налога на срок действия доверенности.
Судом установлено, что уведомление подобного содержания истец в налоговые органы не представил. Ответчиком была представлена копия уведомления от 23.09.2009 года о том, что 05 сентября 1977 года по реестру №1-4428, на бланке 78 ВА 151433 была удостоверена доверенность на распоряжение транспортным средством марки Х1 на имя А. с правом продажи и получения денег, снятия с учета в ГИБДД, доказательств тому, что данное уведомление направлялось в налоговый орган, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное уведомление не содержит указания на направление копии доверенности в адрес налогового органа.
Учитывая изложенное, суд считает, что предъявление требований об уплате транспортного налога к Мандрову В.Л. как лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, является правомерным. Кроме того, суд учитывает, что требования, предъявленные к ответчику, касаются уплаты транспортного налога за 2009 г., когда срок доверенности, выданной М. А. на управление и распоряжение транспортным средством Х1 05.09.1997 года, уже истек. При этом ответчик пояснил, что выдавал еще одну доверенность на управление и распоряжение автомобилем Х1, но отозвал доверенность в 2005 году, не оспаривал, что после 2005 г. доверенностей с правом владения и распоряжения автомобилем марки Х1 он никому не выдавал.
По транспортному средству Х2, ответчик пояснил, что не помнит кому и когда выдавал доверенность, доказательств о том, что доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством была им выдана другому лицу и что уведомление о выдаче доверенности и копия доверенности направлялись в налоговый орган, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. N 487-53 "О транспортном налоге" налоговая база определяется в зависимости от мощности автомобиля.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.
Согласно сведениям ГИБДД мощность автомобиля Х1, в связи с чем суд считает что транспортный налог рассчитан правильно, исходя из мощности транспортного средства в Х л.с.
Поскольку ответчик требование об уплате транспортного налога №10205 от 08.06.2010 года в срок до 28.06.2010 года в добровольном порядке не выполнил, суд считает, что ответчиком правомерно в соответствии с положениями ст.75 НК РФ начислены пени в размере 696 рублей 22 копеек.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,358,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, руководствуясь ст. ст.103, 55-57,67,194-199, 193, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мандрова В.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 51900 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мандрова В.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу пени в размере 696 рублей 21 копейки.
Взыскать с Мандрова В.Л. госпошлину в доход государства в размере 1777 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.
Судья