Дело № 2-7742/2010 30 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смазновой М.В. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратился в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на жилое помещение- комнату размером 15,20 кв.м. в квартире Х. В обоснование иска указал, что 23.04.2010 года умер его дядя С., являвшийся нанимателем вышеуказанной комнаты. При жизни С. выражал намерение приватизировать занимаемую им комнату для чего обращался в Агентство по приватизации жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением, однако завершить процесс приватизации не смог по независящим от него причинам. Полагает, что при жизни С. однозначно и четко выразил свое намерение получить в порядке приватизации занимаемую им комнату, в осуществлении приватизации ему не могло быть отказано. Он является единственным наследником умершего, обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о наследстве в бесспорном порядке выдано ему быть не может.
3- е лицо Смазнова М.В. предъявила аналогичные указанным выше исковые требования и просит признать за ней право собственности на комнату, указывая, что она как наследник после умершего брата обратилась с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о наследстве ей было отказано в связи с отсутствием в собственности умершего имущества.
В ходе судебного разбирательства производство по делу по иску С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на жилое помещение- комнату размером 15,20 кв.м. в квартире Х прекращено определением суда от 16.11.2010 года в связи с отказом от иска.
Представитель истицы Смазновой М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о дне слушания дела извещен, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв, против удовлетворения иска возражали.
3- е лицо Агентство по приватизации жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербурга о дне слушания дела извещено, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
3- е лицо- нотариус В. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 23.04.2010 года умер С., что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.
Представленными в материалы дела свидетельствами о рождении истицы и умершего подтверждается, что С. приходился Смазновой М.В. родным братом.
В соответствии с ордером РИК № Х от 28.11.1991 года С. являлся нанимателем комнаты размером 15,20 кв.м. в квартире Х, был зарегистрирован по данному адресу один, что подтверждается справкой о регистрации и ордером на жилое помещение.
Из наследственного дела № Х, заведенного после умершего С. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась 05.10.2010 года сестра умершего Смазнова М.В., которой постановлением от 08.10.2010 года об отказе в совершении нотариального действия было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи отсутствием зарегистрированных прав умершего на комнату размером 15,20 кв.м. в квартире Х.
Из документов, представленных Агентством по приватизации жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербуга следует, что умерший С. 14.09.2009 года обращался с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, которое было зарегистрировано в Агентстве под вх. № Х от 27.09.2009 года. К заявлению С. была приложена справка о регистрации от 11.09.2009 года с указанием ее выдачи для представления на приватизацию.
Факт обращения С. с заявлением о приватизации подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции Агентства по приватизации Калининского района Санкт-Петербурга.
Письмом Агентства по приватизации Калининского района Санкт-Петербурга от 28.09.2009 года С. было предложено оформить договор передачи жилого помещения в собственность после предоставления паспорта гражданина РФ, технического паспорта, формы 7 и копии ордера на жилое помещение и оплаты услуг агентства.
Допрошенные судом свидетели К. и А. показали, что являлись соседями умершего С. по подъезду, общались с ним, С. лично им сообщал о том, что собирается приватизировать занимаемую площадь, говорил, что собирает необходимые для этого документы.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"#S граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 8 названного Закона устанавливает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Из смысла разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.8 постановления от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"#S (в последующих редакциях), следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. В частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
Из материалов дела видно, что С. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем обращения с заявлением в Агентство по приватизации Калининского района
По смыслу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"#S работник агентства по приватизации жилищного фонда должен был предложить С. заполнить бланк заявления о приватизации жилого помещения, принять документы для решения в двухмесячный срок вопроса о приватизации жилого помещения, чего сделано не было. Тот факт, что отсутствовали необходимые для приватизации квартиры документы, не является по указанному выше Закону поводом к отказу в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры.
Из наследственного дела, заведенного после умершего С. усматривается, что истица, являясь наследником второй очереди обратилась с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества и наследованию наследниками наследодателя, поскольку судом установлено, что при жизни С. выразил свою волю на приватизацию жилой площади, воля была выражены в ее действиях, связанных с обращением в Агентство по приватизации, что подтверждается как письменным обращением, так и показаниями допрошенных судом свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку отсутсвуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Отсутствие документов на приватизацию квартиры в агентстве по приватизации жилищного фонда само по себе не может служить основанием к отказу в требовании наследника С. – Смазновой М.В. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в наследственную массу после умершего 23.04.2010 года С. жилое помещение- комнату размером 15,20 кв.м. в квартире Х.
Признать за Смазновой М.В. право собственности на комнату размером 15,20 кв.м. в квартире Х, дома 1966 года постройки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.
Судья: