Дело № 2-6842/10 06 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Д.,
с участием прокурора Боркина А.Н.,
при секретаре Жадько К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: Х, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства в части надлежащего содержания многоквартирных домов государственного жилищного фонда установлено, что в многоквартирном доме Х не обеспечено исправное состояние конструкции кровли, что повлекло в осенне-зимний период 2009-2010 г. многочисленные протечки в указанном доме. Управление домом Х осуществляет ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района Санкт-Петербурга». Согласно предоставленной ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» информации, ремонт крыши дома Х не произведен.
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, указывает, что отсутствие надлежащего обслуживания и невыполнение своевременного ремонта кровли, могут привести к авариям, в настоящее время привели к множественным протечкам, невыполнение ответчиком требований жилищного законодательства РФ ставят под угрозу жизнь и здоровье людей и является недопустимым, и просит суд обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района Санкт-Петербурга» произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: Х, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Х».
Прокурор Боркин А.Н. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» Жигулина А.Н. против исковых требований не возражала. Пояснила, что по адресу: Х ведутся работы по ремонту кровли, представила договор № Х на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий от 16.07.2010 года и договор № Х на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора от 16.07.2010 года.
Представитель третьего лица ООО «Х» Ц. в судебное заседание явился, пояснил, что работы по ремонту кровли по адресу: Х, выполнены, однако акты о выполнении работ отсутствуют.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, полагает, что исковые требования подлежать удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На основании ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности крыши (п.б, ч.2).
Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 (далее Правила), организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.23 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. При этом неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки от 1 до 5 суток.
Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, дом Х включен в Региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2010 году по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Согласно служебной записке от 18.10.2010 года, представленной ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», по адресу: Х ведутся работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Х», период производства работ с 30.08.2010 года по 26.10.2010 года.
В соответствии с договором № Х на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий от 16.07.2010 года, заключенного между ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» и ООО «Х», срок окончания работ через 8 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2010 года.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении ремонта кровли жилого дома по указанному адресу, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 161 ЖК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. ст. 56, 67, 105, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: Х, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: