Дело № 2-7195/10 01 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Д.
при секретаре Жадько К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Пороцкому А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2009 года в Санкт - Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Х1, под управлением Пороцкого А.В., а/м Х2, под управлением К. и а/м Х3, под управлением О.
На дату ДТП а/м Х2, был застрахован по риску «ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования серия № Х от 05.12.2008 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м Х2, составила 199172 рубля 11 копеек ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение платежным поручением № 17971 от 08.12.2009 года, чем выполнило принятые на себя обязательства по договору страхования.
Гражданская ответственность Пороцкого А.В. застрахована в ООО «Х», страховой полис ВВВ Х. 01.01.2010 г. ООО «Х» сменило наименование на ООО «Х»
Истец просит суд взыскать с ответчика, как виновного в ДТП, ущерб в размере 159172 рубля 11 копеек в порядке суброгации, указывая, что 40000 рублей были истцу возмещены 29.04.2010 года ООО «Х», в связи с тем, что по данному страховому случаю ранее была выплачена страховая выплата другому участнику ДТП в размере 120000 рублей, и что истец 03.06.2010 года направлял ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, но ответа от ответчика не получил, материальный ущерб ответчиком не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении иск поддержал в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещен судом по месту регистрации, что подтверждается представленной формой 9. Сведений о перемене места жительства ответчика в суд не поступало. В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного суд полагал слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела, на дату ДТП а/м Х2, был застрахован по риску «ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования серия № Х от 05.12.2008 года.
Как видно из счета ООО «Х» № Х от 26.10.2009 года стоимость запчастей и работ для ремонта автомашины Х2, составила 199172 рубля 11 копеек. Эта сумма в качестве страхового возмещения была истцом перечислена в ООО «Х» 08.12.2009 года платежным поручением № 17971.
Таким образом, к истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в указанном размере 199172 рубля 11 копеек.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.06.2009 года на пл.Х с участием а/м Х1, под управлением Пороцкого А.В., а/м Х2, под управлением К. и а/м Х3, под управлением О., установлена Постановлением по делу об административном правонарушении № ОД-09 № 314, вынесенном 23.06.2009 года страшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Т. Этим постановлением установлено, что ответчик нарушил п.13.8 ПДД РФ, и был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу.
40000 рублей было возмещено истцу страховой компанией ОАО «Х», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.
На направленную истцом ответчику претензию о возмещении ущерба в размере 159172 рубля 11 копеек в порядке суброгации ответчик не ответил, ущерб не возместил.
Таким образом, с Пороцкого А.В. как причинителя вреда подлежит взысканию в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в 159172 рубля 11 копеек.
В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в размере 4383 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пороцкого А.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в порядке суброгации 159172 рубля 11 копеек и расходы по госпошлине 4383 рубля 44 копейки, а всего 163555 (Сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья