Дело № 2-4340/10 24 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,
при секретаре Конышевой А.С.,
с участием истца Высоцкой Х.Б., представляющей также третьих лиц Гаджимагомаеву Г.Х. (дов. от 13.02.2009 г. на три года), Ермолаеву Т.П. (дов. от 12.02.2009 г. на три года), представителей истца Васильева О.В. (дов. от 01.06.2010 г. на один год), Юшковой Т.Н. (дов. от 24.08.2009 г. на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Х.Б. к ФГУП «Артиллерийский ремонтных завод» Министерства обороны РФ, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании перепланировки незаконной, обязании вернуть помещение в первоначальное состояние, признании выдачи паспорта на многоквартирный жилой дом, паспорта на квартиру и кадастрового паспорта незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Высоцкая Х.Б. обратилась в суд с требованиями к ФГУП «Артиллерийский ремонтных завод» Министерства обороны РФ (далее – ФГУП АРЗ) о признании незаконной перепланировки мест общего пользования помещений сушилок, кладовых на 3 этаже дома по адресу Х, обязании ответчика вернуть помещения мест общего пользования в первоначальное состояние, согласно нормам п.4.7, 4.10 СанПин 42-121-4719-88 (т.1 л.д.27-30).
Истец указывает, что проживает в кв.Х на Х этаже общежития по адресу Х, относящегося к ведомственному фонду Министерства обороны РФ и находящегося на балансе ФГУП АРЗ. В 2009 году ответчик стал производить демонтаж и перепланировку мест общего пользования: сушилок и кладовых, лишив ее места для хранения хозяйственного, спортивного инвентаря и прочей утвари, и места для сушки белья, чем ухудшили условия проживания истца. Ответчиком перепланировка производилась с целью изменения назначения указанных помещений и использования их в качестве жилых.
Ответчиком ФГУП АРЗ представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает на несогласие с иском, т.к. оспариваемая истцом перепланировка 13 января 2009 года согласована Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, 14 декабря 2009 года Актом приемочной комиссии перепланировка принята. Согласно технической документации здание является многоквартирным жилым домом, в которых Санитарными правилами не предусмотрены кладовки и сушилки. Директором ФГУП АРЗ заключены договоры социального найма на переустроенные помещения с сотрудниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий. В связи с преобразованием ФГУП «АРЗ» в Открытое акционерное общество, здание будет передано на баланс Санкт-Петербурга, что также подтверждает его статус многоквартирного жилого дома. (т.1 л.д.85-87) В дополнении к отзыву представитель ответчика указывал, что в результате перепланировки изменилась нумерация квартир и квартире, в которой проживает истец, был присвоен номер 25, в настоящее время в соответствии с паспортом, выданным ГУП «ГУИОН», дом имеет статус жилого дома, также выдан паспорт на квартиру № Х и кадастровый паспорт помещения (т.1 л.д.177).
Истец дополнила иск требованием к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН) о признании незаконной выдачу паспорта на многоквартирный жилой дом, а также паспорта на квартиру № Х и кадастрового паспорта, т.к. собственником дома – Министерством обороны РФ – не принято решение о переводе здания общежития по адресу Х об исключении его из состава специализированного жилого фонда и вселючения его в состав жилищного фонда социального использования. (л.д.200—203)
ГУП «ГУИОН» представлен отзыв, в котором ответчик признает незаконность учета здания по адресу Х как многоквартирного жилого дома, т.к. осуществляющее полномочия собственника Министерство обороны РФ не принимало решение об исключении указанного здания из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании истец, представляющая также третьих лиц, проживающих в той же квартире, - Г., Е., - и представители истца поддержали заявленный иск.
Ответчик ФГУП «АРЗ» извещен о судебном заседании надлежащим образом, т.к. представители ответчика участвовали в предварительном судебном заседании при назначении судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено. Суд полагает, что отсутствие представителей ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Третье лицо С., с которой заключен договор социального найма на спорные переустроенные помещения, в судебное заседание не явилась, извещалась через представителей ответчика. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств наличия уважительных причин отсутствия не представила, в связи с чем ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Третье лицо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просила о рассмотрении дела без участия представителя (т.1 л.д.195).
Суд, выслушав присутствующих участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Высоцкая Х.Б. проживает в общежитии по адресу Х с семьей: мужем В., детьми В. и дочерью С., занимая две комнаты 12,10 кв.м. и 12,20 кв.м.. Жилое помещение было предоставлено семье на основании ордера на жилую площадь в общежитии, выданного В. 19.11.1990 года. (т.1 л.д.58-60)
13 января 2009 года Межведомственной комиссией при Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по обращению ФГУП «АРЗ» была согласована перепланировка нежилых помещений Х1,Х2,Х3,Х4 в здании по адресу Х на основании проекта, с установлением срока производства ремонтно-строительных работ с 13 января 2009 года по 13 января 2010 года. (т.1 л.д.67-68)
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Решение о переустройстве (перепланировке) в соответствии с п.3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года № 1078, относится к полномочиям районных Администраций Санкт-Петербурга. Следовательно, с точки зрения процедуры перепланировка не является незаконной, поскольку произведена на основании проекта, с разрешения уполномоченного органа.
Доводы о незаконности перепланировки по причине отсутствия у К., утвердившего 17 мая 2010 года акт МВК о приемке произведенной перепланировки от имени Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, работником которой он к этому времени не являлся (т.2 л.д.175, т.2 л.д.12), суд находит несостоятельными, не соответствующими положениям ст.ст.26 и 29 ЖК РФ. В этом случае можно говорить лишь о том, что не приняты результаты произведенной перепланировки, но не о незаконности самой перепланировки. Однако, в декабре 2009 года, когда К. имел соответствующие полномочия, уже производилось принятие работ по перепланировке здания (т.1 л.д.91-97).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Сторонами не оспаривается, что здание по адресу Х является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЗ» Министерства обороны РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (п.п. «е» п.2) передача имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность отнесена к компетенции Министерства обороны РФ. В соответствии с п.п. «м» п.2 указанного постановления исключение жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда также относится к компетенции Министерства обороны РФ.
Ответчиком представлены паспорт на многоквартирный дом по состоянию на 16 ноября 2009 года, составленный филиалом ГУП «ГУИОН» - проектно-инвентаризационным бюро Калининского района, технический паспорт на жилой дом, ведомость помещений (т.1 л.д.139-159), а также паспорт на квартиру № Х и кадастровый паспорт на квартиру в жилом доме. (т.Х л.д.Х, Х) Из ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (т.2 л.д.25) следует, что Министерством обороны РФ не выдавалось разрешение на исключение здания по адресу Х, из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав жилищного фонда социального использования. В отзыве ГУП «ГУИОН» также указано, что здание учтено в 2010 году как многоквартирный жилой дом на основании Приказа директора ФГУП «АРЗ» от 07.10.2009 года № 430 (т.2 л.д.20-22).
С учетом изложенного, суд полагает, что признание ответчиком ГУП «ГУИОН» иска в части признания недействительными документов, составленных на жилой дом и квартиру в жилом доме, соответствует закону и в этой части иск подлежит удовлетворению.
В то же время, ответчиком представлена переписка за 2009 год с вышестоящими организациями Министерства обороны РФ (т.1 л.д.227-234) о принятии решения об изменении правового статуса спорного дома, исключении его из состава специализированного жилищного фонда и включения в состав жилищного фонда социального использования для последующей передачи в собственность Санкт-Петербурга с целью исполнения требований законодательства об акционировании.
В соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № Х от 11 ноября 2008 года, ФГУП «АРЗ» МО РФ подлежит преобразованию в открытое акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» (т.1 л.д.235-243).
Согласно ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не подлежит приватизации используемый по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры; указанные объекты, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
В связи с предстоящим акционированием ФГУП «АРЗ» находящийся в оперативном управлении указанной организации жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность. Поскольку при этом существующий статус специализированного жилищного фонда спорного дома не будет отвечать целям его фактического использования, статус должен быть изменен, чему должно предшествовать приведение технического состояния здания в соответствие с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64. Ссылка истца на необходимость применения к рассматриваемому спору СанПиН N 42-121-4719-88 "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 N 4719-88, несостоятельна. Кроме того, СанПиН N 42-121-4719-88 нельзя признать однозначно относимым к спорному зданию документом с учетом планировки здания, т.к. предусмотренные п.3.5 требования о наличии санитарного узла на каждый блок не имеют смысла в конкретном общежитии, где санитарные блоки имеются на каждые две комнаты, исходя из поэтажного плана.
Ответчиком представлены также Определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по аналогичным искам других лиц, проживающих в спорном общежитии (т.1 л.д.196-199, т.2 л.д.1-5), которым судебными решениями было отказано в удовлетворении требований о признании перепланировки незаконной. Указанные документы не влекут прекращение производства по настоящему делу, поскольку не соответствуют положениям п.п.2 п.1 ст.134 ГПК РФ, однако, не могут быть проигнорированы судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку исследуются те же обстоятельства, что и в ранее рассмотренных делах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным изготовление филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга 29 апреля 2010 года паспорта на здание, расположенное по адресу Х, как на многоквартирный жилой дом, 22 июня 2010 года – паспорта на квартиру Х указанного здания, 22 июня 2010 года – кадастрового паспорта помещения – квартиры Х в здании по адресу Х как на жилую квартиру.
В признании перепланировки незаконной, обязании вернуть помещение в первоначальное состояние Высоцкой Х.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: