Дело № 2-7988/10 08 декабря 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Вечерском К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №5 по Ленинградской области к Шмаеву К.О. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №5 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Шмаеву К.О. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества, которое является объектом налогообложения, однако ответчик, являющийся плательщиком налога, уплату налога в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени за 2009 год в сумме 411руб. 92 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.
Суд, с согласия истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.388 НК РФ, Шмаев К.О. является плательщиком земельного налога и в соответствии со ст.ст. 23.1 НК РФ налоговым органом исчислен земельный налог за 2009 год в размере 393 руб. 62 коп., ответчику направлялось требование об уплате налога, однако он обязанность свою не исполнил.
Согласно ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени.
Расчет пени и основной суммы иска судом проверен и ответчиком не оспорен.
Истцом представлены суду все документы, подтверждающие факты, на которых он основывает свои требования, ответчиком по делу не представлено каких-либо возражений против заявленных требований.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 117, 233, 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу МИФНС России №5 по Ленинградской области с Шмаева К.О. задолженность по земельному налогу в сумме 393 руб. 62 коп. и пени в сумме 18 руб. 30 коп.
Взыскать с Шмаева К.О. в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней. Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
Судья