дело № 2-8572/10 21 декабря 2010 года
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Прокопенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №18 по Санкт-Петербургу к Григорьевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Григорьевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за принадлежащие ответчику транспортные средства: автомашину Х1, мощностью 129 л.с. и автомашину Х2, мощностью 239 л.с., в обоснование своих требований указав, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога за 2007-2009гг., однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.
Истец – представитель МИФНС №18 по Санкт-Петербургу – Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – Григорьева М.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии со ст.358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 2007-2009гг. на имя Григорьевой М.В. были зарегистрированы: автомашина Х1, мощностью 129 л.с. и автомашина Х2, мощностью 239 л.с.
В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ - налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что 15.04.2010г. в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за вышеуказанные автомашины за 2007-2009гг. в размере 34.401 руб. 25 коп. (л.д.5, л.д.10), а впоследствии 20.07.2009г. в адрес ответчика направлено налоговое требование об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 27.08.2010г. (л.д.7-8), однако до настоящего времени суммы налога не уплачена.
В соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ – требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
При рассмотрении дела по существу представитель МИФНС №18 по Санкт-Петербургу – Прокофьева О.А. пояснила, что Григорьевой М.В. был начислен налога за 2007г. и за 2008г. на автомашину Х1, мощностью 129 л.с. в размере по 3.010 руб. и на автомашину Х2, мощностью 239 л.с. был начислен налога за 2008г. и за 2009г. соответственно в размере 10.456 руб. 25 коп. и 17.925 руб., однако 16.09.2010г. Григорьева М.В. уплатила налог в размере 10.000 руб., в связи с чем задолженность в настоящее время по уплате налога составляет 24.401 руб. 25 коп. согласно представленному расчету (л.д.4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку до настоящего времени отсутствуют сведения об уплате Григорьевой М.В. транспортного налога в полном объеме, то с нее также подлежат взысканию пени в соответствии со ст.75 НК РФ, размер которых согласно представленному расчету составляет 245 руб. 84 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 69, 357, 358, 363, НК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 116, 167, 194-199 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорьевой М.В., задолженность по транспортному налогу за 2007-2009гг. в размере 24.401 (двадцать четыре тысячи четыреста один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, которые подлежат зачислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
- УФК по г.Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу);
- р/сч 40101810200000010001
- ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу;
- БИК 044030001;
- ИНН 7804045452
- КБК: 18210604012021000110.
Взыскать с Григорьевой М.В., пени за несвоевременную уплату налога в размере 245 (двести сорок пять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, которые подлежат зачислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа:
- УФК по г.Санкт-Петербургу (МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу);
- р/сч 40101810200000010001
- ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу;
- БИК 044030001;
- ИНН 7804045452
- КБК: 18210604012022000110.
Взыскать с Григорьевой М.В., госпошлину в доход государства в размере 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 41 (сорок одна) копейку.
Разъяснить Григорьевой М.В. право на предъявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: