Дело № 2-8291/10 15 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой А.Д.,
при секретаре Жадько К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Половайкиной Т.И. об оспаривании бездействий межведомственной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, обязании провести инструментальное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, с привлечением специализированной организации с выдачей технического заключения и рекомендации по дальнейшему использованию многоквартирного дома № Х по проспекту Х в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Половайкина Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, не принявшей окончательного решения об аварийности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, и не инициировавшей проведение инструментального обследования несущих конструкций здания специализированной организацией и об обязании МВК Администрации Калининского района г. СПб провести инструментальное обследование многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации с выдачей технического заключения и рекомендаций по дальнейшему использованию многоквартирного дома.
В обоснование своих требований истица указала, что является сособственником квартиры № Х, расположенной в доме Х.
19 октября 2009 года ею было подано заявление о признании многоквартирного жилого дома аварийным на основании Заключения компании ООО «Х» составленного по результатам обследования конструкций жилого дома по адресу: Х. На основании поданного заявления 16.03.2010 года состоялось выездное обследование здания по указанному адресу межведомственной комиссией совместно со специализированной организацией ООО «Х» и обслуживающей организацией ТСЖ «Х». 06.04.2010 на очередном заседании МВК с привлечением собственников жилых помещений дома № Х было принято решение о проведении инструментального обследования несущих конструкций здания специализированной организацией с выдачей технического заключения и рекомендаций по дальнейшему использованию многоквартирного дома № Х по пр. Х. После очередного заседания МВК, состоявшегося 06.04.2010 года, каких-либо действий со стороны МВК Администрации Калининского района Санкт-Петербурга не предпринималось. Истица полагает, что бездействие МВК Администрации Калининского района Санкт-Петербурга является незаконным и нарушает право на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя Чистяков А.С., действующий на основании доверенности № 78 ВМ 0374522 от 14.12.2010 г., выданной сроком на один год, требования заявления поддержали.
Представитель заинтересованного лица – Товарищества Собственников Жилья «Х» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд полагал возможным слушать дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица – администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга Матвеева Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на те обстоятельства, что после принятия комиссией МВК решения о проведении дополнительного инструментального обследования здания, независимой экспертной строительной комиссией с выдачей технического заключения и рекомендациями о дальнейшем использовании дом № Х по пр. Х (Протокол заседания межведомственной комиссией Калининского района № Х от 06.04.2010 г.), дальнейшее осуществление проведение инструментального обследования возложено на ТСЖ «Х».
Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что заявитель является собственником 1/6 доли в квартире Х (л.д. 113).
19 октября 2009 года Половайкиной Т.И. было подано заявление о признании многоквартирного жилого дома аварийным (л.д. 106-110).
06 апреля 2010 года состоялось заседание межведомственной комиссии Калининского района г. Санкт-Петербурга (Протокол заседания межведомственной комиссией Калининского района № Х от 06.04.2010 г., л.д. 209-210), на котором комиссией единогласно было принято решение о проведении дополнительного инструментального обследования здания независимой экспертной строительной комиссией с выдачей технического заключения и рекомендациями о дальнейшем использовании дома № Х по пр. Х.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 указанного Положения «признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям».
В соответствии с пунктом 42 Положения «комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии п. 46 Положения «Комиссия рассматривает поступившее заявление … в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии».
В соответствии с абзацем 1 пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции».
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено материалами дела, с апреля 2010 года МВК не производилось каких-либо действий по реализации принятого решения от 06.04.2010 г. о проведении дополнительного обследования несущих конструкций дома, а с момента подачи заявления (с 19.10.2009 года) прошло более тридцати установленных законом дней.
Суд полагает, что после принятия решения 06.04.2010 года на заседании МВК администрации Калининского района о проведении дополнительного инструментального обследования несущих конструкций дома, комиссией не приняты необходимые и должные меры для реализации принятого решения, что привело к нарушении прав и законных интересов Половайкиной Т.И., заявление которой о признании дома аварийным было подано в установленном порядке со всеми необходимыми документами 19.10.2009 года, т.е. более года назад.
Уважительности причин, по которым МВК Администрации Калининского района не приняла окончательного решения в порядке пункта 47 Положения, не представлено.
Суд также полагает несостоятельными доводы Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о возложении бремени проведения инструментального обследования на ТСЖ «Х», поскольку в соответствии и по смыслу ст. ст. 135, 137, 138 ЖК РФ ТСЖ признается некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, т.е. действующее законодательство РФ не связывает функциональные обязанности ТСЖ с решением вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, равно как и не возлагает соответствующего бремени по оплате стоимости инструментального обследования несущих конструкций дома.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Половайкиной Т.И. удовлетворить.
Признать незаконными бездействия межведомственной комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, не принявшей окончательного решения об аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, и не инициировавшей проведение инструментального обследования несущих конструкций здания специализированной организацией.
Обязать Межведомственную комиссию Администрации Калининского района Санкт-Петербурга провести инструментальное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Х, с привлечением специализированной организации с выдачей технического заключения и рекомендации по дальнейшему использованию многоквартирного дома № Х по проспекту Х в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд.
Судья: