Дело № 2- 7566/10 14 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардиер Ю.Н. к ЗАО «Петроэлектросбыт» о признании недействительным и отмене счета на оплату за потребление неучтенной электроэнергии и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бардиер Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным счета, выставленного ЗАО «Петроэлектросбыт» по оплате безучетного потребления электроэнергии за период с 04 сентября 2007 года по 30 апреля 2009 года в размере 5274 рублей 83 копейки, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что она является абонентом ЗАО «Петроэлектросбыт» по потреблению электрической энергии. В апреле 2009 года при плановой проверке контролером состояния электросчетчика в квартире истицы было обнаружено отсутствие одной пломбы, при том, что счетчик нормально работал и пломбы до визита контролера никто не снимал. Контролером был составлен акт и рекомендовано заменить счетчик, что истица и сделала, однако затем ей был выставлен счет на вышеуказанную сумму за якобы безучетнопотребленную электроэнергию за период с даты последней контрольной проверки счетчика, т.е. с 04 сентября 2007 года. Истица полагает действия ответчика по начислению несуществующей задолженности неправомерными, поскольку она все это время исправно оплачивала электроэнергию в подтверждение чему представлены квитанции.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до прихода контролера, счетчик исправно работал, пломбы на нем никто не вскрывал, т.к. счетчик находится внутри ее квартиры. До последней проверки, контролер ЗАО «Петроэлектросбыт» посещал её в сентябре 2007 года. На тот момент счетчик был исправен и пломбы были на месте. С того времени она добросовестно оплачивала потребленную электроэнергию, никакой задолженности по оплате перед ответчиком никогда не имела. При этом при составлении акта контролер допустила фальсификацию, выразившуюся в том, что не смотря на вращение диска счетчика, она отметила, что электроэнергия не учитывается, на основании якобы отсутствия одной пломбы. Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обосновывает тем, что вся переписка с ЗАО «Петроэлектросбыт» по поводу сложившейся ситуации и выставлении ей счета по оплате безучетного потребления электроэнергии негативно сказалась на её здоровье, поскольку она является инвалидом и привело к её госпитализации, в связи с обострением хронических заболеваний.
Представитель ответчика, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила письменный отзыв по делу, в котором заявленные требования не признала, указывая на то, что представителем ЗАО «Петроэлектросбыт» 02 апреля 2009 года был проведен плановый осмотр электросчетчика квартиры истицы с целью проверки оплаты потребленной электроэнергии. В результате осмотра прибора учета, было установлено отсутствие верхней и нижней государственной пломбы. При этом абонент с заявками на посещение контролером её квартиры не обращалась. Представителем ЗАО «Петроэлектросбыт» в присутствии абонента был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который был подписан истицей. Также истице было выдано предписание на замену прибора учета. При повторном визите в квартиру истицы представителем Петроэлектросбыта было установлено, что предписание выполнено, установлен новый прибор учета, который сразу был опломбирован и надлежащий учет электроэнергии восстановлен. Поскольку определить точную дату утраты пломб на приборе учета, установленного в квартире истицы не представляется возможным, ЗАО «Петроэлектросбыт» был произведен расчет задолженности с 04 сентября 2007 года - даты последнего посещения квартиры абонента представителем ответчика, исходя из норматива потребления электроэнергии, установленного Законом Санкт-Петербурга от 06 июля 2005 года № 336-44 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета», при этом были учтены все платежи внесенные истицей, а также учтено наличие предоставленных ей льгот.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Судом установлено, что истица постоянно зарегистрирована и проживает в квартире Х.
Из акта ЗАО «Петроэлектросбыт» о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного контролером Б. 02 апреля 2009 года, усматривается, что при плановом обходе квартиры истицы было установлено отсутствие верхней и нижней пломб на приборе учета №Х тип СО-2М, 5 А, диск которого на момент осмотра вращался при включенной нагрузке (л.д.50).
Указанным актом зафиксировано нарушение учета потребляемой абонентом электроэнергии, в связи с чем, истице было выдано уведомление об отсутствии учета электроэнергии и предписание на замену прибора учета (л.д.48-49).
30 апреля 2009 года при повторном визите представителя ЗАО «Петроэлектросбыт» в квартиру истицы установлено, что предписания ЗАО «Петроэлектросбыт» выполнены, в квартире установлен прибор учета №Х типа Вектор-1, который в тот же день был опломбирован.
Согласно статье 4 Федерального Закона от 03 апреля 1996 года № 28-ФЗ «Об энергосбережении», а также пункту 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии. При этом положением статьи 11 названного Федерального Закона установлено, что учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.
В соответствии с пунктом 2.3. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года, учет электроэнергии должен обеспечить определение количества электроэнергии, отпущенной потребителям из электрической сети.
Отсутствие государственных пломб на приборе учета является нарушением п. 1.5.13 вышеуказанных правил, согласно которому каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации.
Согласно п. 10.9 «типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве, передаче и распределении», утвержденной Главгосэнергонадзором России 02 сентября 1994 года, нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Кроме того, в соответствии с п. 53 Правил №307 потребителю запрещается нарушать пломбы на приборах учета.
В силу п. 139 Правил №530, в случае установки счетчика в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения.
Таким образом, учет электроэнергии, осуществляемый счетчиком, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, является ненадлежащим.
В связи с изложенным, по причине отсутствия на приборе учета, установленного в квартире истицы, доступ в которую для посторонних лиц закрыт, пломб, у ЗАО «Петроэлектросбыт», по мнению суда, возникло право произвести перерасчет оплаты поставляемой электроэнергии, исходя из норматива потребления, установленного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета, когда он находился в надлежащем состоянии.
Исходя из этого ответчиком был произведен расчет количества потребленной истицей и подлежащей оплате электроэнергии за период с 04 сентября 2007 года - даты последнего посещения квартиры абонента представителем ЗАО «Петроэлектросбыт» по 30 апреля 2009 года - дату восстановления учета электроэнергии, и выставлен счет на сумму 5274 рублей 83 копейки (л.д. 44).
При этом расчет неучтенной электроэнергии был произведен в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и п.19,31 и п.1 Приложения 2 Правил №307, согласно которым в случае нарушения целостности пломб на приборе учета расчет производится исходя из нормативов потребления электроэнергии, утверждаемых органом государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ, т.е. в данном случае расчет произведен исходя из нормативов потребления электроэнергии, утвержденных до 01 января 2010 года Законом Санкт – Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета» №336-44 от 06 июля 2005 года, который для однокомнатных квартир, оборудованных огневыми плитами, составлял 175 кВт в месяц, а также при расчете были учтены поступившие за спорный период времени платежи истицы на общую сумму 1862 руб. 21 коп. и имеющаяся у Бардиер Ю.Н. 50% льгота по оплате электроэнергии, в связи с чем итоговая сумма к оплате составила 3412 руб. 62 коп.
Пунктом 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года предусмотрено право исполнителя - ЗАО «Петроэлектросбыт» требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Принимая во внимание, что закон не устанавливает обязанности ЗАО «Петроэлектросбыт» осуществлять проверку индивидуальных приборов учета абонентов раз в полгода, и не устанавливает обязательную периодичность такой проверки, суд полагает, что действия ответчика по начислению неучтенной электроэнергии за спорный период времени, т.е. с момента предыдущего осмотра, соответствующими закону.
При этом суд полагает несостоятельным довод истицы о том, что пломбы на счетчике были утрачены после его осмотра контролером, поскольку доказательств тому не представлено.
Довод Бардиер Ю.Н. о том, что контролером допущена фальсификация при составлении акта, выразившаяся в том, что при вращающемся диске счетчика она указала на отсутствие учета электроэнергии, основан на неверном толковании закона, поскольку в данном случае отсутствие учета электроэнергии связано с отсутствием на счетчике пломб, что само по себе лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Тем более, что истица подписала указанный акт, а потом произвела предписанные ей действия по замене счетчика, чем проявила свое согласие со сведениями, зафиксированными в акте.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истицей не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями ответчика и ухудшением ее состояния здоровья, а также не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бардиер Ю.Н. к ЗАО «Петроэлектросбыт» о признании недействительным и отмене счета на оплату за потребление неучтенной электроэнергии и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт -Петербурга в течение 10 дней.
Судья